(The leader's) intellectual acts are strong and independent even in isolation and his will need no reinforcement from others ... (He) loves no one but himself, or other people only insofar as they serve his needs."


How does a leader become a leader?


In this article, we are not interested in the historical process but in the answer to the twin questions: what qualifies one to be a leader and why do people elect someone specific to be a leader.


The immediately evident response would be that the leader addresses or is judged by his voters to be capable of addressing their needs. These could be economic needs, psychological needs, or moral needs. In all these cases, if left unfulfilled, these unrequited needs are judged to be capable of jeopardizing "acceptable (modes of) existence". Except in rare cases (famine, war, plague), survival is rarely at risk. On the contrary, people are mostly willing to sacrifice their genetic and biological survival on the altar of said "acceptable existence".


To be acceptable, life must be honorable. To be honorable, certain conditions (commonly known as "rights") must be fulfilled and upheld. No life is deemed honorable in the absence of food and shelter (property rights), personal autonomy (safeguarded by codified freedoms), personal safety, respect (human rights), and a modicum of influence upon one's future (civil rights). In the absence of even one of these elements, people tend to gradually become convinced that their lives are not worth living. They become mutinous and try to restore the "honorable equilibrium". They seek food and shelter by inventing new technologies and by implementing them in a bid to control nature and other, human, factors. They rebel against any massive breach of their freedoms. People seek safety: they legislate and create law enforcement agencies and form armies.


Above all, people are concerned with maintaining their dignity and an influence over their terms of existence, present and future. The two may be linked : the more a person influences his environment and moulds - the more respected he is by others. Leaders are perceived to be possessed of qualities conducive to the success of such efforts. The leader seems to be emitting a signal that tells his followers: I can increase your chances to win the constant war that you are waging to find food and shelter, to be respected, to enhance your personal autonomy and security, and o have a say about your future.


But WHAT is this signal? What information does it carry? How is it received and deciphered by the led? And how, exactly, does it influence their decision making processes?


The signal is, probably, a resonance. The information emanating from the leader, the air exuded by him, his personal data must resonate with the situation of the people he leads. The leader must not only resonate with the world around him - but also with the world that he promises to usher. Modes, fashions, buzzwords, fads, beliefs, hopes, fears, hates and loves, plans, other information, a vision - all must be neatly incorporated in this resonance table. A leader is a shorthand version of the world in which he operates, a map of his times, the harmony (if not the melody) upon which those led by him can improvise. They must see in him all the principle elements of their mental life: grievances, agreements, disagreements, anger, deceit, conceit, myths and facts, interpretation, compatibility, guilt, paranoia, illusions and delusions - all wrapped (or warped) into one neat parcel. It should not be taken to mean that the leader must be an average person - but he must discernibly contain the average person or faithfully reflect him. His voice must echo the multitude of sounds that formed the popular wave which swept him to power. This ability of his, to be and not to be, to vacate himself, to become the conduit of other people's experiences and existence, in short: to be a gifted actor - is the first element in the leadership signal. It is oriented to the past and to the present.


The second element is what makes the leader distinct. Again, it is resonance. The leader must be perceived to resonate in perfect harmony with a vision of the future, agreeable to the people who elected him. "Agreeable" - read: compatible with the fulfillment of the aforementioned needs in a manner, which renders life acceptable. Each group of people has its own requirements, explicit and implicit, openly expressed and latent.


The members of a nation might feel that they have lost the ability to shape their future and that their security is compromised. They will then select a leader who will - so they believe, judged by what they know about him - restore both. The means of restoration are less important. To become a leader, one must convince the multitude, the masses, the public that one can deliver, not that one knows the best, most optimal and most efficient path to a set goal. The HOW is of no consequences. It pales compared to the WILL HE ? This is because people value the results more than the way. Even in the most individualistic societies, people prefer the welfare of the group to which they belong to their own. The leader promises to optimize utility for the group as a whole. It is clear that not all the members will equally benefit, or even benefit at all. The one who convinces his fellow beings that he can secure the attainment of their goals (and, thus, provide for their needs satisfactorily) - becomes a leader. What matters to the public varies from time to time and from place to place. To one group of people, the personality of the leader is of crucial importance, to others his ancestral roots. At one time, the religious affiliation, and at another, the right education, or a vision of the future. Whatever determines the outcome, it must be strongly correlated with what the group perceives to be its needs and firmly founded upon its definition of an acceptable life. This is the information content of the signal.


Selecting a leader is no trivial pursuit. People take it very seriously. They often believe that the results of this decision also determine whether their needs are fulfilled or not. In other words : the choice of leader determines if they lead an acceptable life. These seriousness and contemplative attitude prevail even when the leader is chosen by a select few (the nobility, the party).


Thus, information about the leader is gathered from open sources, formal and informal, by deduction, induction and inference, through contextual surmises, historical puzzle-work and indirect associations. To which ethnic group does the candidate belong? What is his history and his family's / tribe's / nation's? Where is he coming from , geographically and culturally? What is he aiming at and where is he going to, what is his vision? Who are his friends, associates, partners, collaborators, enemies and rivals? What are the rumors about him, the gossip? These are the cognitive, epistemological and hermeneutic dimensions of the information gathered. It is all subject to a process very similar to scientific theorizing. Hypotheses are constructed to fit the known facts. Predictions are made. Experiments conducted and data gathered. A theory is then developed and applied to the known facts. As more data is added - the theory undergoes revisions or even a paradigmatic shift. As with scientific conservatism, the reigning theory tends to color the interpretation of new data. A cult of "priests' (commentators and pundits) emerges to defend common wisdom and "well known" "facts" against intellectual revisionism and non-conformism. But finally the theory settles down and a consensus emerges: a leader is born.


The emotional aspect is predominant, though. Emotions play the role of gatekeepers and circuit breakers in the decision-making processes involved in the selection of a leader. They are the filters, the membranes through which information seeps into the minds of the members of the group. They determine the inter-relations between the various data. Finally, they assign values and moral and affective weights within a coherent emotional framework to the various bits information . Emotions are rules of procedure. The information is the input processed by these rules within a fuzzy decision theorem. The leader is the outcome (almost the by-product) of this process.


This is a static depiction, which does not provide us with the dynamics of the selection process. How does the information gathered affect it? Which elements interact? How is the outcome determined?


It would seem that people come naturally equipped with a mechanism for the selection of leaders. This mechanism is influenced by experience (a-posteriori). It is in the form of procedural rules, an algorithm which guides the members of the group in the intricacies of the group interaction known as "leadership selection".


This leader-selection mechanism comprises two modules: a module for the evaluation and taxonomy of information and an interactive module. The former is built to deal with constantly added data, to evaluate them and to alter the emerging picture (Weltanschauung) accordingly (to reconstruct or to adjust the theory, even to replace it with another).


The second module responds to signals from the other members of the group and treats these signals as data, which, in turn, affects the performance of the first module. The synthesis of the output produced by these two modules determines the ultimate selection.


Leader selection is an interaction between a "nucleus of individuality", which is comprised of our Self, the way we perceive our Self (introspective element) and the way that we perceive our Selves as reflected by others. Then there is the "group nucleus", which incorporates the group's consciousness and goals. A leader is a person who succeeds in giving expression to both these nuclei amply and successfully. When choosing a leader, we, thus, really are choosing ourselves.

CHERCHONS À ÊTRE de MEILLEURS CHEFS
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
(Le chef) les actes intellectuels sont forts et indépendant même en isolation et sien n'aura besoin d'aucun renfort de d'autres… (Il) n'aime unique mais lui-même, ou autre personne seulement en tant que elles servent ses besoins. Est-ce que « 


comment un chef devient un chef ?


En cet article, nous ne sommes pas intéressés au processus historique mais par la réponse aux questions jumelles : ce qui qualifie on pour être un chef et pourquoi peuplent choisissez quelqu'un spécifique pour être un chef.


La réponse immédiatement évidente serait que les adresses de chef ou est jugée par ses électeurs pour être capable de satisfaire leurs besoins. Ceux-ci ont pu être les besoins économiques, les besoins psychologiques, ou les besoins de morale. Dans tous ces cas, si laissé non atteint, ces besoins non récompensés sont jugés d'être capables de compromettre « (des modes de) l'existence acceptable ». Excepté dans des cas rares (famine, guerre, peste), la survie est rarement en danger. Au contraire, les gens sont la plupart du temps disposés à sacrifier leur survie génétique et biologique sur l'autel de ladite « existence acceptable ».


Pour être acceptable, la vie doit être honorable. Être conditions honorables et certaines (généralement connues sous le nom de « redresse ») doit être accompli et confirmé. Aucune vie n'est considérée honorable dans l'absence de la nourriture et de l'abri (droites de propriété), l'autonomie personnelle (sauvegardée par des libertés codifiées), la sûreté personnelle, le respect (droits de l'homme), et une parcelle d'influence sur le futur à un (droits civiques). En l'absence de l'égale de ces éléments, les gens tendent à devenir graduellement convaincus que leurs vies ne sont pas intéressant la vie. Ils deviennent révoltés et essai pour reconstituer « l'équilibre honorable ». Ils cherchent la nourriture et l'abri en inventant de nouvelles technologies et en les mettant en application afin de commander la nature et autre, humain, facteurs. Ils se rebellent contre n'importe quelle infraction massive de leurs libertés. Sûreté de recherche de personnes : ils légifèrent et créent des agences d'application de loi et des armées de forme.


Surtout, les gens sont concernés par maintenir leur dignité et une influence au-dessus de leurs limites d'existence, présentes et futures. Les deux peuvent être liés : plus une personne influence son environnement et moules - plus il est par d'autres plus respecté. Des chefs sont perçus pour être possédés des qualités favorisant le succès de tels efforts. Le chef semble émettre un signal qui indique ses disciples : Je peux augmenter vos chances de gagner la guerre constante que vous faites pour trouver la nourriture et l'abri, pour être respecté, pour augmenter votre autonomie et sécurité personnelles, et o ont une parole au sujet de votre futur.


Mais QUEL est ce signal ? Quelle information diffuse-t-il ? Comment est-ce qu'il est reçu et déchiffré par mené ? Et comment, exactement, influence-t-il leurs processus décisionnels ?


Le signal est, probablement, une résonance. L'information émanant du chef, l'air exsudé par lui, ses données personnelles doit résonner avec la situation du peuple qu'il mène. Le chef doit non seulement résonner avec le monde autour de lui - mais également avec le monde qu'il promet de conduire. Modes, modes, mots à la mode, manies, croyance, espoirs, craintes, haines et amours, plans, l'autre information, une vision - tout doit être d'une manière ordonnée incorporé dans cette table de résonance. Un chef est une version de sténographie du monde en lequel il opère, une carte de ses périodes, l'harmonie (sinon la mélodie) sur laquelle ceux menés par lui peuvent improviser. Ils doivent voir dans lui tous éléments de principe de leur vie mentale : réclamations, accords, désaccords, colère, duperie, vanité, mythes et faits, interprétation, compatibilité, culpabilité, paranoïa, illusions et illusions - tout enveloppés (ou déformés) dans un colis ordonné. Il ne devrait pas prendre pour signifier que le chef doit être une personne moyenne - mais il doit perceptiblement contenir la personne moyenne ou loyalement le refléter. Sa voix doit faire écho la multitude de bruits qui ont formé la vague populaire qui l'a balayé pour actionner. Cette capacité à lui, d'être et de ne pas être, de ne pas s'évacuer, de ne pas devenir le conduit des expériences et de l'existence d'autres, en bref : pour être un acteur doué - est le premier élément dans le signal de conduite. Il est orienté au passé et au présent.


Le deuxième élément est ce qui rend le chef distinct. Encore, c'est résonance. Le chef doit être perçu pour résonner en harmonie parfaite avec une vision du futur, agréable au peuple qui l'a élu. « Agréable » - lu : compatible avec la réalisation des besoins mentionnés ci-dessus en quelque sorte, qui rend la vie acceptable. Chaque groupe de personnes a ses propres conditions, explicite et implicite, ouvrir exprimé et latent.


Les membres d'une nation pourraient estimer qu'ils ont perdu la capacité de former leur futur et que leur sécurité est compromise. Ils choisiront alors un chef qui - ainsi ils croire, jugé par ce qu'elles connaissent lui - reconstituent tous les deux. Les moyens de la restauration sont moins importants. Pour aller bien à un chef, on doit convaincre la multitude, les masses, le public qu'on peut livrer, pas qu'on sait le meilleur, de chemin le plus optimal et la plupart le plus efficace à un but d'ensemble. LE COMMENT est sans importances. Il pâlit comparé à la volonté LE ? C'est parce que les gens évaluent les résultats davantage que la manière. Même dans les sociétés les plus individualistes, les gens préfèrent le bien-être du groupe auquel ils appartiennent à leurs propres. Le chef promet d'optimiser l'utilité pour le groupe dans l'ensemble. C'est clair que non tous membres bénéficieront également, ou même avantage du tout. Celui qui convainc ses êtres de camarade qu'il peut fixer l'accomplissement de leurs buts (et, ainsi, prévoir leurs besoins d'une manière satisfaisante) - va bien à un chef. Ce qui importe au public change de temps en temps et d'un endroit à l'autre. À un groupe de personnes, la personnalité du chef est d'importance cruciale, à d'autres ses racines héréditaires. En même temps, l'affiliation religieuse, et à des autres, à la bonne éducation, ou à une vision du futur. Celui qui détermine les résultats, il doit fortement se corréler avec ce que le groupe perçoit pour être ses besoins et fermement fondé sur sa définition d'une vie acceptable. C'est la teneur en information du signal.


Le choix d'un chef n'est aucune poursuite insignifiante. Prise de personnes il très sérieusement. Ils croient souvent que les résultats de cette décision déterminent également si leurs besoins sont accomplis ou pas. En d'autres termes : le choix du chef détermine s'ils mènent une vie acceptable. Ces le sérieux et l'attitude contemplative règnent même lorsque le chef est choisi par un choisi peu (la noblesse, la partie).


Ainsi, des informations sur le chef sont recueillies des sources ouvertes, formel et sans cérémonie, par déduction, induction et inférence, par des conjectures contextuelles, historiques puzzle-travaillez et des associations indirectes. À quel groupe ethnique le candidat appartient-il ? Quelle est son histoire et sa famille/tribu/nation ? D'où vient-il, géographiquement et culturelement ? À queest-ce qu'il vise-t-il et à où il va-t-il, qu'est sa vision ? Qui sont ses amis, associés, associés, collaborateurs, ennemis et rivaux ? Quelles sont les rumeurs au sujet de lui, le bavardage ? Ce sont les dimensions cognitives, epistemological et hermeneutic d'information recueillie. Il est sujet tout à un processus très semblable à la théorisation scientifique. Des hypothèses sont construites pour adapter les faits connus. Des prévisions sont faites. Les expériences entreprises et les données ont recueilli. Une théorie est alors développée et appliquée aux faits connus. Pendant que plus de données sont ajoutées - la théorie subit des révisions ou même un paradigmatique décale. Comme avec le conservatisme scientifique, la théorie régnante tend à colorer l'interprétation de nouvelles données. Un culte des « prêtres (des commentateurs et des pandits) émerge pour défendre la sagesse commune et « les faits « bien connus » » contre le révisionnisme et le non-conformism intellectuels. Mais finalement la théorie se fixe et un consensus émerge : un chef naît.


L'aspect émotif est prédominant, cependant. Les émotions jouent le rôle des portiers et des disjoncteurs dans les processus décisionnels impliqués dans le choix d'un chef. Ils sont les filtres, les membranes par lesquels l'information s'infiltre dans les esprits des membres du groupe. Ils déterminent les interdépendances entre les diverses données. En conclusion, ils assignent des valeurs et des poids moraux et affectifs dans un cadre émotif logique à la diverse information de peu. Les émotions sont des règles de procédure. L'information est l'entrée traitée par ces règles dans un théorème brouillé de décision. Le chef est les résultats (presque le sous-produit) de ce processus.


C'est une description statique, qui ne nous fournit pas la dynamique du procédé de choix. Comment l'information recueillie l'affecte-t-elle ? Quels éléments agissent l'un sur l'autre ? Comment les résultats sont-ils déterminés ?


Il semblerait que les gens viennent naturellement équipé d'un mécanisme pour le choix des chefs. Ce mécanisme est influencé par expérience (a-posteriori). Il est sous forme de règles procédurales, un algorithme qui guident les membres du groupe dans les complexités de l'interaction de groupe connue sous le nom de « choix de conduite ».


Ce mécanisme de chef-choix comporte deux modules : un module pour l'évaluation et la taxonomie d'information et de module interactif. L'ancien est construit pour traiter des données constamment supplémentaires, pour les évaluer et pour changer l'image naissante (Weltanschauung) en conséquence (pour reconstruire ou ajuster la théorie, la remplacer même avec des autres).


Le deuxième module répond aux signaux des autres membres du groupe et traite ces signaux comme données, qui, alternativement, affectent l'exécution du premier module. La synthèse du rendement a produit par ces deux modules détermine le choix final.


Le choix de chef est une interaction entre un « noyau de l'individualité », qui est composée de notre individu, la manière que nous percevons notre individu (élément introspectif) et la manière dont nous percevons nos individus comme reflétés par d'autres. Alors il y a le « noyau de groupe », qui incorpore la conscience et les buts du groupe. Un chef est une personne qui réussit à donner l'expression à ces deux noyaux amplement et avec succès. En choisissant un chef, nous, de ce fait, vraiment nous choisissons.

INTENTEMOS SER LÍDERES MEJORES
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
(El líder) los actos intelectuales son fuertes y la independiente incluso en el aislamiento y la suya no necesitarán ningún refuerzo de otros… (Él) ama a nadie pero sí mismo, u otra gente solamente en cuanto ella responde a sus necesidades. ¿“


Cómo un líder hace un líder?


En este artículo, no estamos interesados en el proceso histórico sino en la respuesta a las preguntas gemelas: qué califica uno para ser un líder y porqué puebla elija a alguien específico para ser un líder.


La respuesta inmediatamente evidente sería que las direcciones del líder o es juzgada por sus votantes para ser capaz de tratar sus necesidades. Éstas podían ser necesidades económicas, necesidades psicologicas, o necesidades de la moraleja. En todos estos casos, si están dejadas incumplido, se juzgan estas necesidades no recompensadas de ser capaces de comprometer “(los modos de) existencia aceptable”. Excepto en los casos raros (hambre, guerra, plaga), la supervivencia está raramente a riesgo. En el contrario, la gente está sobre todo dispuesta a sacrificar su supervivencia genética y biológica en el altar de la “existencia aceptable dicha”.


Ser aceptable, la vida debe ser honorable. Ser condiciones honorables, ciertas (conocidas comúnmente como “endereza”) debe ser satisfecho y ser mantenido. No se juzga ninguna vida honorable en ausencia del alimento y del abrigo (las derechas de característica), la autonomía personal (salvaguardada por freedoms codificados), la seguridad personal, el respecto (derechos humanos), y un modicum de la influencia sobre su futuro (las derechas civiles). En ausencia de el uniforme de estos elementos, la gente tiende gradualmente para convencerse que sus vidas no están digno de vivir. Se convierten en mutinous e intento para restaurar el “equilibrio honorable”. Buscan el alimento y el abrigo inventando nuevas tecnologías y poniéndolas en ejecución a fin de controlar la naturaleza y otra, ser humano, factores. Rebelan contra cualquier abertura masiva de sus freedoms. Seguridad de la búsqueda de la gente: legislan y crean a las agencias de la aplicación de ley y a ejércitos de la forma.


Sobretodo, la gente se refiere a mantener su dignidad y una influencia sobre sus términos de la existencia, presentes y futuros. Los dos pueden ser ligados: más una persona influencia su ambiente y moldes - respetado él es por otros. Perciben a los líderes para ser poseídos de las calidades conducentes al éxito de tales esfuerzos. El líder se parece emitir una señal que diga sus seguidores: Puedo aumentar sus ocasiones de ganar la guerra constante que usted está emprendiendo para encontrar el alimento y el abrigo, para ser respetado, para realzar su autonomía y seguridad personales, y o tiene una opinión sobre su futuro.


¿Pero CUÁL es esta señal? ¿Qué información lleva? ¿Cómo es recibido y descifrado por conducido? ¿Y cómo, influencia exactamente sus procedimientos de toma de decisión?


La señal es, probablemente, una resonancia. La información que emana del líder, el aire exudado por él, sus datos personales debe resonar con la situación de la gente que él conduce. El líder debe no sólo resonar con el mundo alrededor de él - pero también con el mundo que él promete llevar. Modos, maneras, buzzwords, caprichos, creencia, esperanzas, miedos, odios y amors, planes, la otra información, una visión - debe ser incorporado todo cuidadosamente en esta tabla de la resonancia. Un líder es una versión de la taquigrafía del mundo en el cual él funciona, un mapa de sus épocas, la armonía (si no la melodía) sobre la cual ésos conducidos por él pueden improvisar. Deben ver en él todos los elementos del principio de su vida mental: agravios, acuerdos, desacuerdos, cólera, engan@o, conceit, mitos y hechos, interpretación, compatibilidad, culpabilidad, paranoia, ilusiones y delusions - envueltos (o combados todo) en un paquete aseado. No debe ser tomado para significar que el líder debe ser una persona media - pero él debe contener perceptible a la persona media o reflejarlo fielmente. Su voz debe repetir la multiplicidad de los sonidos que formaron la onda popular que lo barrió para accionar. Esta capacidad el suyo, de ser y de no ser, de no desocuparse, de no hacer el conducto de las experiencias y de la existencia de la gente, en fin: ser agente dotado - es primer elemento en la señal de la dirección. Se orienta al pasado y al presente.


El segundo elemento es qué hace a líder distinto. Una vez más es resonancia. El líder debe ser percibido para resonar en armonía perfecta con una visión del futuro, conforme a la gente que lo eligió. “Conforme” - leído: compatible con el cumplimiento de las necesidades ya mencionadas de una forma, que hace vida aceptable. Cada grupo de gente tiene sus propios requisitos, explícito e implícito, expresado abiertamente y latente.


Los miembros de una nación pudieron sentirse que han perdido la capacidad de formar su futuro y que su seguridad está comprometida. Entonces seleccionarán a líder que - así que ellos creer, juzgado por lo que él sabe sobre él - restaura ambos. Los medios de la restauración son menos importantes. Para sentir bien a un líder, uno debe convencer la multiplicidad, las masas, el público que uno puede entregar, no que uno sabe el el mejor, de la trayectoria más óptima y la mayoría más eficiente a una meta del sistema. CÓMO está de ningunas consecuencias. ¿Palidece comparado a la voluntad LO? Esto es porque la gente valora los resultados más que la manera. Incluso en las sociedades más individualistas, la gente prefiere el bienestar del grupo a quien ella pertenece sus la propia. El líder promete optimizar la utilidad para el grupo en su totalidad. Es claro que no todos los miembros beneficiarán igualmente, o aún ventaja en todos. El quién convence sus seres del compañero de que él pueda asegurar el logro de sus metas (y, así, prever sus necesidades satisfactoriamente) - siente bien a un líder. Qué importa al público varía de vez en cuando y de un sitio a otro. A un grupo de gente, la personalidad del líder es de importancia crucial, a otros sus raíces ancestrales. Contemporáneamente, la afiliación religiosa, y en otro, la educación derecha, o una visión del futuro. Lo que determina el resultado, debe ser correlacionado fuertemente con lo que percibe el grupo para ser sus necesidades y fundado firmemente sobre su definición de una vida aceptable. Éste es el contenido de información de la señal.


Seleccionar a un líder no es ninguna búsqueda trivial. Toma de la gente él muy seriamente. Creen a menudo que los resultados de esta decisión también se determinan si sus necesidades están satisfechas o no. Es decir: la opción del líder se determina si conducen una vida aceptable. Este la seriedad y la actitud contemplativa prevalecen aun cuando el líder es elegida por un selecto pocos (la nobleza, el partido).


Así, la información sobre el líder se recopila de fuentes abiertas, formal e informal, por la deducción, la inducción y la inferencia, con las conjeturas del contexto, históricas rompecabezas-trabaje y las asociaciones indirectas. ¿A qué grupo étnico el candidato pertenece? ¿Cuál es su historia y su familia/tribu/nación? ¿De dónde él está viniendo, geográficamente y cultural? ¿Qué él está teniendo como objetivo y a donde él va, qué es su visión? ¿Quiénes son sus amigos, asociados, socios, colaboradores, enemigos y rivales? ¿Cuáles son las rumores sobre él, el chisme? Éstas son las dimensiones cognoscitivas, epistemological y hermeneutic de la información recopilada. Es todo conforme a un proceso muy similar al theorizing científico. Las hipótesis se construyen para caber los hechos sabidos. Se hacen las predicciones. Los experimentos conducidos y los datos recolectaron. Una teoría después se desarrolla y se aplica a los hechos sabidos. Mientras que se agregan más datos - la teoría experimenta revisiones o aún un paradigmático cambia de puesto. Como con conservadurismo científico, la teoría reinante tiende para colorear la interpretación de nuevos datos. Un culto de los “sacerdotes (los comentaristas y los pandit) emerge para defender la sabiduría común y “hechos “bien conocidos”” contra revisionismo y non-conformism intelectuales. Pero finalmente la teoría coloca abajo y un consenso emerge: un líder nace.


El aspecto emocional es predominante, aunque. Las emociones desempeñan el papel de porteros y de interruptores en los procedimientos de toma de decisión implicados en la selección de un líder. Son los filtros, las membranas a través de los cuales información filtran en las mentes de los miembros del grupo. Determinan las interrelaciones entre los varios datos. Finalmente, asignan valores y pesos morales y afectivos dentro de un marco emocional coherente a la varia información de los pedacitos. Las emociones son reglas del procedimiento. La información es la entrada procesada por estas reglas dentro de un teorema borroso de la decisión. El líder es el resultado (casi el subproducto) de este proceso.


Ésta es una pintura estática, que no provee de nosotros la dinámica del proceso de selección. ¿Cómo la información recopilada lo afecta? ¿Qué elementos obran recíprocamente? ¿Cómo se determina el resultado?


Se parecería que viene la gente equipado naturalmente de un mecanismo para la selección de líderes. Este mecanismo es influenciado por la experiencia (a-posteriori). Está bajo la forma de reglas procesales, un algoritmo que dirijan a miembros del grupo en las intrincaciones de la interacción del grupo conocida como “selección de la dirección”.


Este mecanismo de la líder-selección abarca dos módulos: un módulo para la evaluación y la taxonomía de la información y de un módulo interactivo. El anterior se construye para ocuparse de datos constantemente agregados, para evaluarlos y para alterar el cuadro que emerge (Weltanschauung) por consiguiente (reconstruir o ajustar la teoría, incluso substituirla por otra).


El segundo módulo responde a las señales de los otros miembros del grupo y trata estas señales como datos, que, alternadamente, afecta el funcionamiento del primer módulo. La síntesis de la salida produjo por estos dos módulos determina la última selección.


La selección del líder es una interacción entre un “núcleo de la individualidad”, que se abarca de nuestro uno mismo, la manera que percibimos nuestro uno mismo (elemento introspectivo) y la manera que percibamos a nuestros uno mismo según lo reflejado por otros. Entonces hay el “núcleo del grupo”, que incorpora el sentido y las metas del grupo. Un líder es una persona que tiene éxito en dar la expresión a ambos estos núcleos amplio y con éxito. Al elegir a un líder, así, realmente nos estamos eligiendo.

CERCHIAMO DI ESSERE i CAPI MIGLIORI
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
(Il capo) gli atti intellettuali sono forti ed il independent anche nell'isolamento e suo non avranno bisogno di rinforzo da altri… (Lui) ama nessuna ma egli stesso, o altra gente soltanto nella misura in cui rispondono alle sue esigenze. “


Come un capo diventa un capo?


In questo articolo, non siamo interessati nel processo storico ma nella risposta alle domande gemellate: che cosa qualifica uno per essere un capo e perchè popola scelga qualcuno specifico per essere un capo.


La risposta immediatamente evidente sarebbe che gli indirizzi del capo o è giudicata dai suoi elettori per essere capace di rispondere ai loro bisogni. Questi hanno potuto essere bisogni economici, bisogni psicologici, o bisogni di morale. In tutti questi casi, se lasciato non realizzato, queste necessità non corrisposte sono giudicate di essere capaci di compromesso “(modi di) dell'esistenza accettabile„. Tranne nei casi rari (carestia, guerra, peste), la sopravvivenza è raramente al rischio. Al contrario, la gente è principalmente disposta a sacrificare la loro sopravvivenza genetica e biologica sul altar “dell'esistenza accettabile„ detta.


Essere accettabile, la vita deve essere onorata. Essere circostanze onorate e determinate (conosciute comunemente come “radrizza„) deve essere compiuto e sostenuto. Nessuna vita è ritenuta onorata nell'assenza di alimento e del riparo (diritti di proprietà), nell'autonomia personale (salvaguardata dai freedoms codificati), nella sicurezza personale, nel rispetto (diritti dell'uomo) ed in un modicum di influenza sul suo futuro (diritti civili). In assenza di quella uniforme di questi elementi, la gente tende ad essere gradualmente convinta che le loro vite non sono degno vivere. Si trasformano in mutinous ed in prova per ristabilire “l'equilibrio onorato„. Cercano l'alimento ed il riparo inventando le nuove tecnologie ed effettuandole allo scopo di controllare la natura ed altra, essere umano, fattori. Si ribellano contro tutta la frattura voluminosa dei loro freedoms. Sicurezza di ricerca della gente: legiferano e generano le agenzie di applicazione di legge e gli eserciti della forma.


Soprattutto, la gente si preoccupa dell'effettuare la loro dignità e un'influenza sopra i loro termini dell'esistenza, presenti e futuri. I due possono essere collegati: di più una persona influenza il suoi ambiente e muffe - rispettato è da altri. I capi sono percepiti per essere posseduti delle qualità tendenti al successo di tali sforzi. Il capo sembra emettere un segnale che dice ai suoi seguicamme: Posso aumentare le vostre probabilità vincere la guerra costante che state intraprendendo per trovare l'alimento ed il riparo, per essere rispettato, per aumentare la vostre autonomia e sicurezza personali e la o ha un'opinione circa il vostro futuro.


Ma CHE COSA è questo segnale? Le che informazioni trasporta? Come è ricevuto e decifrato dal condotto? E come, influenza esattamente i loro processi decisionali?


Il segnale è, probabilmente, una risonanza. Le informazioni che emanano dal capo, l'aria essudata da lui, i suoi dati personali devono risuonare con la situazione della gente che conduce. Il capo deve non solo risuonare con il mondo intorno lui - ma anche con il mondo che promette di annunciare. Modi, mode, buzzwords, fads, credenza, speranze, timori, avversioni ed amori, programmi, altre informazioni, una visione - interamente deve essere incorporato ordinatamente in questa tabella di risonanza. Un capo è una versione di shorthand del mondo in cui funziona, un programma dei suoi periodi, l'armonia (se non la melodia) su cui quelli condotti da lui possono improvvisare. Devono vedere in lui tutti gli elementi di principio della loro vita mentale: rimostranze, accordi, disaccordi, rabbia, frode, conceit, miti e fatti, interpretazione, compatibilità, guilt, paranoia, illusioni e delusions - interamente spostati (o deformati) in un pacchetto accurato. Non dovrebbe essere preso per significare che il capo deve essere una persona media - ma deve distinguibile contenere la persona media o rifletterlo fedelmente. La sua voce deve echeggiare il gran numero di suoni che hanno formato l'onda popolare che lo ha scopato per alimentare. Questa capacità di suo, di essere e di non essere, non sgomberarsi, di non trasformarsi in nel condotto delle esperienze e dell'esistenza della gente, in breve: essere un attore dotato - è il primo elemento nel segnale di direzione. È orientato verso il passato e verso il presente.


Il secondo elemento è che cosa rende il capo distinto. Di nuovo, è risonanza. Il capo deve essere percepito per risuonare nell'armonia perfetta con una visione del futuro, gradevole alla gente che lo ha scelto. “Gradevole„ - colto: compatibile con adempimento dei bisogni sopraccennati in un modo, che rende la vita accettabile. Ogni gruppo di persone ha relativi propri requisiti, esplicito ed implicito, espresso apertamente e latente.


I membri di una nazione potrebbero ritenere che hanno perso la capacità di modellare il loro futuro e che la loro sicurezza si compromette. Allora selezioneranno un capo che - in modo da credere, giudicato da che cosa conoscono circa lui - ristabilisce entrambi. I mezzi di ripristino sono meno importanti. Per stare bene ad un capo, uno deve convincere il gran numero, le masse, il pubblico che uno può trasportare, non che uno conosce il la cosa migliore, del la percorso più ottimale e maggior parte più efficiente ad un obiettivo dell'insieme. COME è di nessun conseguenze. Pales confrontato alla volontà LUI? Ciò è perché la gente stima i risultati più del senso. Anche nelle società più individualistic, la gente preferisce il benessere del gruppo a cui appartengono ai loro proprie. Il capo promette di ottimizzare il programma di utilità per il gruppo nell'insieme. È chiaro che non tutti i membri si avvantaggeranno ugualmente, o persino beneficio affatto. Quello chi convince i suoi esseri del collega che può assicurare il raggiungimento dei loro obiettivi (e, così, provvedere soddisfacentemente ai loro bisogni) - sta bene ad un capo. Che cosa importa al pubblico varia di tanto in tanto e da un posto ad un altro. Ad un gruppo di persone, la personalità del capo è di importanza cruciale, ad altri le sue radici ancestral. Contemporaneamente, l'affiliazione religiosa ed un altro, alla giusta formazione, o ad una visione del futuro. Qualunque determina il risultato, deve essere correlato fortemente con che cosa il gruppo percepisce per essere i relativi bisogni e fondato saldamente sulla relativa definizione di una vita accettabile. Ciò è il contenuto di informazioni del segnale.


La selezione del capo è l'inseguimento insignificante. Introito della gente esso molto seriamente. Credono spesso che i risultati di questa decisione inoltre determinino se i loro bisogni siano compiuti oppure no. In altre parole: la scelta del capo determina se conducono una vita accettabile. Questo la serietà e l'atteggiamento contemplative prevalgono anche quando il capo è scelto da un prescelto pochi (il nobility, il partito).


Quindi, le informazioni sul capo sono riunite dalle fonti aperte, convenzionale ed informale, dalla deduzione, dall'induzione e dall'illazione, con le congetture contestuali, storiche puzzle-funzioni ed associazioni indirette. A quale gruppo etnico il candidato appartiene? Che cosa è la sua storia e la sue famiglia/tribù/nazione? Da dove sta venendo, geograficamente e culturalmente? Su che cosa sta puntando ed a dove lui sta andando, che cosa è la sua visione? Chi sono i suoi amici, soci, soci, collaboratori, nemici e rivale? Che cosa sono le voci circa lui, il pettegolezzo? Queste sono le dimensioni conoscitive, epistemological e hermeneutic delle informazioni riunite. È tutto conforme ad un processo molto simile a theorizing scientifico. Le ipotesi sono costruite per misura i fatti conosciuti. Le previsioni sono fatte. Gli esperimenti eseguiti ed i dati hanno riunito. Una teoria allora è sviluppata ed applicata ai fatti conosciuti. Mentre più dati sono aggiunti - la teoria subisce le revisioni o persino un paradigmatico sposta. Come con il tradizionalismo scientifico, la teoria di regno tende a colorare l'interpretazione di nuovi dati. Un cult “dei priests (commentatori e pandit) emerge per difendere la saggezza comune e “i fatti “ben noti„„ contro il revisionism e il non-conformism intellettuali. Ma infine la teoria si deposita giù e un consenso emerge: un capo è sopportato.


La funzione impressionabile è predominante, comunque. Le emozioni svolgono il ruolo dei portieri e degli interruttori nei processi decisionali addetti alla selezione di un capo. Sono i filtri, le membrane tramite cui le informazioni si filtra nelle menti dei membri del gruppo. Determinano le interrelazioni fra i vari dati. Per concludere, assegnano i valori ed i pesi morali ed affettivi nel quadro impressionabile coerente alle varie informazioni delle punte. Le emozioni sono norme di procedura. Le informazioni sono l'input proceduto da queste regole all'interno di un teorema sfocato di decisione. Il capo è il risultato (quasi il sottoprodotto) di questo processo.


Ciò è un depiction statico, che ci non fornisce il dynamics della procedura di selezione. Come le informazioni riunite lo interessano? Quali elementi si interagiscono? Come il risultato è determinato?


Sembrerebbe che la gente viene dotato naturalmente di un meccanismo per la selezione di capi. Questo meccanismo è influenzato per esperienza (a-posteriori). È sotto forma di le regole procedurali, una procedura che guidano i membri del gruppo nelle complessità dell'interazione del gruppo conosciuta come “la selezione di direzione„.


Questo meccanismo di capo-selezione contiene due moduli: un modulo per la valutazione e la tassonomia delle informazioni e di un modulo interattivo. Il precedente è costruito per occuparsi dei dati costantemente aggiunti, per valutarlo e per alterare di conseguenza l'immagine d'emersione (Weltanschauung) (per ricostruire o registrare la teoria, persino sostituirla con un altro).


Il secondo modulo risponde ai segnali dagli altri membri del gruppo e tratta questi segnali come dati, che, a sua volta, interessano le prestazioni del primo modulo. La sintesi dell'uscita ha prodotto da questi due moduli determina l'ultima selezione.


La selezione del capo è un'interazione fra “un nucleo di individualità„, che è contenuta il nostro auto, il senso che percepiamo il nostro auto (elemento introspective) ed il senso che percepiamo i nostri auto come riflessi da altri. Allora ci è “il nucleo del gruppo„, che comprende la coscienza e gli obiettivi del gruppo. Un capo è una persona che riesce a dare l'espressione ad entrambi questi nuclei ampiamente e con successo. Nel scegliere un capo, così, realmente stiamo scegliendo.

SUCHEN ZU SEIN lassen Sie uns BESSERE FÜHRER
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
(Des Führers) sind intellektuelle Taten stark und unabhängig sogar isoliert und seine benötigt keine Verstärkung von anderen… (Er) liebt keine aber selbst oder andere Leute, nur insofern als sie seine Notwendigkeiten dienen. „


Wie wird ein Führer ein Führer?


An diesem Artikel sind wir nicht am historischen Prozeß aber an der Antwort zu den Doppelfragen interessiert: was ein qualifiziert, um ein Führer zu sein und warum bevölkeren, wählen Sie jemand, das, um ein Führer zu sein spezifisch ist.


Die sofort offensichtliche Antwort würde daß die Führeradressen sein oder wird von seinen Wählern geurteilt, um zum Adressieren ihrer Notwendigkeiten fähig zu sein. Diese konnten ökonomische Notwendigkeiten, psychologische Notwendigkeiten oder Moralnotwendigkeiten sein. In allen diesen Fällen wenn sie unausgeführt, diese unerwiderten Notwendigkeiten gelassen werden, zum Gefährden „des annehmbaren (Modi von) Bestehens“ fähig zu sein beurteilt werden. Ausgenommen in seltene Fälle (Hunger, Krieg, Pest), ist überleben selten an der Gefahr. Auf dem Gegenteil sind Leute meistens bereit, ihr genetisches und biologisches überleben auf dem Altar des besagten „annehmbaren Bestehens“ zu opfern.


Um annehmbar zu sein, muß das Leben achtbar sein. Achtbare, bestimmte Bedingungen zu sein (allgemein bekannt als „berichtigt“) muß erfüllt werden und unterstützt werden. Kein Leben wird achtbar in Ermangelung der Nahrung und des Schutz (Eigentumsrechte), in der persönlichen Autonomie (geschützt durch kodifizierte freedoms), in der persönlichen Sicherheit, im Respekt (menschliche Rechte) und in einem Minimum des Einflusses nach Einerzukunft gemeint (Zivilrechte). In Ermangelung von gleichmäßigem dieser Elemente, neigen Leute, überzeugt stufenweise zu werden, daß ihre Leben nicht wert das Leben sind. Sie werden aufrührerisch und Versuch, um das „achtbare Gleichgewicht“ wieder herzustellen. Sie suchen Nahrung und Schutz, indem sie neue Technologien erfinden und indem sie sie einführen, um Natur und andere, Menschen, Faktoren zu steuern. Sie lehnen sich gegen jeden massiven Bruch ihrer freedoms auf. Leutesuchvorgangsicherheit: sie geben Gesetze und stellen Gesetzdurchführungagenturen und Formarmeen her.


Vor allem werden Leute mit dem Beibehalten ihrer Würde und des Einflusses über ihren Bezeichnungen des Bestehens betroffen, gegenwärtig und. Die zwei können verbunden werden: mehr beeinflußt eine Person sein Klima und Formen -, das respektiert ist er sind, durch andere. Führer werden wahrgenommen, von den Qualitäten besessen zu werden, die zum Erfolg solcher Bemühungen förderlich sind. Der Führer scheint, ein Signal auszustrahlen, das seine Nachfolger erklärt: Ich kann Ihre Wahrscheinlichkeiten erhöhen, den konstanten Krieg zu gewinnen, dem Sie unternehmen, um Nahrung und Schutz zu finden, respektiert zu werden, um Ihre persönliche Autonomie und Sicherheit zu erhöhen, und O haben ein Sagen über Ihre Zukunft.


Aber WAS ist dieses Signal? Welche Informationen trägt es? Wie wird es durch geführt worden empfangen und dechiffroren? Und wie genau beeinflußt es ihre Entscheidungsprozesse?


Das Signal ist vermutlich eine Resonanz. Die Informationen, die vom Führer, die Luft ausgeschieden wird von ihm, seine persönlichen Daten ausströmen, müssen mit der Situation der Leute mitschwingen, die er führt. Der Führer muß mit der Welt um ihn nicht nur mitschwingen - aber auch mit der Welt, die er verspricht, hineinzuführen. Modi, Art und Weise, buzzwords, Fads, Glaube, Hoffnungen, Furcht, Hasse und Lieben, Pläne, andere Informationen, ein Anblick - muß in dieser Resonanztabelle ganz ordentlich verbunden werden. Ein Führer ist eine Stenographieversion der Welt, in der er funktioniert, ein Diagramm seiner Zeiten, die Harmonie (wenn nicht die Melodie) nach der die, die von ihm geführt werden, improvisieren können. Sie müssen in ihn alle Grundregelelemente ihres Geisteslebens sehen: Beschwerden, Vereinbarungen, Widersprüche, Zorn, Betrug, Einbildung, Mythen und Tatsachen, Deutung, Kompatibilität, Schuld, Paranoia, Illusionen und Wahnvorstellungen - ganz aufgewickelt (oder) in ein ordentliches Paket verworfen. Es sollte nicht genommen werden, um zu bedeuten, daß der Führer eine durchschnittliche Person sein muß - aber er muß die durchschnittliche Person wahrnehmbar enthalten oder ihn zuverlässig reflektieren. Seine Stimme muß die Menge der Töne widerhallen, die die populäre Welle bildeten, die ihn fegte, um anzutreiben. Diese Fähigkeit von seinem, zu sein und nicht zu sein, sich zu räumen, das Rohr der Erfahrungen und des Bestehens der Leute, kurz gesagt zu werden: ein begabter Schauspieler sein - soll das erste Element im Führungsignal. Es wird der Vergangenheit und dem Geschenk orientiert.


Das zweite Element ist, was den Führer eindeutig bildet. Wieder ist es Resonanz. Der Führer muß wahrgenommen werden, um in der vollkommenen Harmonie mit einem Anblick der Zukunft mitzuschwingen, annehmbar zu den Leuten, die ihn wählten. „Annehmbar“ - gelesen: kompatibel mit der Erfüllung der vorher erwähnten Notwendigkeiten in gewissem Sinne, die das Leben annehmbar macht. Jede Gruppe Leute hat seine eigenen Anforderungen, ausdrücklich und implizit, öffentlich ausgedrückt und latent.


Die Mitglieder einer Nation konnten glauben, daß sie die Fähigkeit verloren haben, ihre Zukunft zu formen und daß ihre Sicherheit verglichen wird. Sie wählen dann einen Führer vor, der - also sie glauben, geurteilt durch, was sie über ihn kennen - wieder.herstellen beide wird. Die Mittel der Wiederherstellung sind weniger wichtig. Um einem Führer zu stehen, muß man die Menge, die Massen, die öffentlichkeit überzeugen die man liefern kann, nicht daß man das beste, der optimalste und meiste der leistungsfähigste Weg zu einem Satzziel kennt. , WIE ohne Konsequenzen ist. Es pales mit dem Willen IHN verglichen? Dieses ist, weil Leute die Resultate mehr als die Weise bewerten. Sogar in den individualistischsten Gesellschaften, bevorzugen Leute die Wohlfahrt der Gruppe, der sie ihren Selbst gehören. Der Führer verspricht, Dienstprogramm für die Gruppe als Ganzes zu optimieren. Es ist frei, daß nicht alle Mitglieder gleichmäßig fördern, oder sogar Nutzen an allen. Das wer seine Mitwesen überzeugt, daß er die Erreichung ihrer Ziele sichern kann (und für ihre Notwendigkeiten so zufriedenstellend zur Verfügung stellen) - steht einem Führer. Was zur öffentlichkeit ausmacht, schwankt gelegentlich und von Platz zu Platz. Zu einer Gruppe Leuten, ist die Beschaffenheit des Führers vom entscheidenden Wert, zu anderen seine ancestral Wurzeln. Auf einmal die fromme Verbindung und an anderen, an der rechten Ausbildung oder an einem Anblick der Zukunft. Was auch immer das Resultat feststellt, muß es stark aufeinander bezogen werden mit, was die Gruppe wahrnimmt, um zu sein seine Notwendigkeiten und fest gegründet nach seiner Definition eines annehmbaren Lebens. Dieses ist der Informationsgehalt des Signals.


Eines Führers vorzuwählen ist keine triviale Verfolgung. Leutenehmen es sehr ernsthaft. Sie glauben häufig, daß die Resultate dieser Entscheidung auch feststellen, ob ihre Notwendigkeiten oder nicht erfüllt werden. Mit anderen Worten: die Wahl des Führers stellt fest, wenn sie ein annehmbares Leben führen. Dieses herscht Ernsthaftigkeit und nachdenkliche Haltung vor, selbst wenn der Führer durch ein auserwähltes wenige gewählt wird (der Adel, die Partei).


So werden Informationen über den Führer von den geöffneten Quellen erfaßt, formal und formlos, durch Abzug, Induktion und Folgerung, durch die Kontextvermutungen, historisch Puzzlespiel-arbeiten Sie und indirekte Verbindungen. Welcher ethnischer Gruppe gehört der Anwärter? Was ist seine Geschichte und seiner Familie/Stammes/Nation? Woher kommt er, geographisch und kulturell? Zu was strebt er und zu wo er geht, was ist sein Anblick an? Wer sind seine Freunde, Teilnehmer, Partner, Mitarbeiter, Feinde und Rivalen? Was sind die Gerüchte über ihn, der Klatsch? Diese sind die kognitiven, epistemological und hermeneutic Maße der erfaßten Informationen. Aller es ist abhängig von einem Prozeß, der wissenschaftlichem Theoretisieren sehr ähnlich ist. Hypothesen werden konstruiert, um die bekannten Tatsachen zu passen. Vorhersagen werden gebildet. Experimente geleitet und Daten erfaßt. Eine Theorie wird dann an den bekannten Tatsachen entwickelt und angewendet. Während mehr Daten addiert werden - die Theorie macht Neuausgaben durch, oder sogar verschieben sich ein paradigmatisches. Wie mit wissenschaftlichem Konservatismus, neigt die regierende Theorie, die Deutung der neuen Daten zu färben. Ein Kult „der Priester (Kommentatoren und Pandite) taucht auf, um allgemeine Klugheit und „weithin bekannte“ „Tatsachen“ gegen intellektuellen Revisionismus und non-conformism zu verteidigen. Aber schließlich vereinbart die Theorie unten und eine übereinstimmung taucht auf: ein Führer ist geboren.


Der emotionale Aspekt ist, zwar überwiegend. Gefühle spielen die Rolle der Pförtner und der Sicherungen in den Entscheidungsprozessen, die in die Vorwähler eines Führers mit einbezogen werden. Sie sind die Filter, durch die die Membranen Informationen in den Verstand der Mitglieder der Gruppe sickert. Sie stellen die Wechselbeziehungen zwischen den verschiedenen Daten fest. Schließlich weisen sie Werte und die moralischen und affektiven Gewichte innerhalb eines zusammenhängenden emotionalen Rahmens den verschiedenen Spitzen Informationen zu. Gefühle sind Verfahrensordnung. Die Informationen sind der Eingang, der durch diese Richtlinien innerhalb eines flockigen Entscheidung Theorems verarbeitet wird. Der Führer ist das Resultat (fast die Nebenerscheinung) dieses Prozesses.


Dieses ist eine statische Beschreibung, die uns nicht mit der Dynamik des Auswahlverfahrens versieht. Wie beeinflussen die erfaßten Informationen es? Welche Elemente wirken aufeinander ein? Wie wird das Resultat festgestellt?


Es würde scheinen, daß Leute natürlich ausgerüstet mit einer Einheit für die Vorwähler der Führer kommen. Diese Einheit wird durch Erfahrung (a-posteriori) beeinflußt. Es ist in Form von Verfahrensrichtlinien, ein Algorithmus, die die Mitglieder der Gruppe in die Verwicklungen der Gruppe Interaktion führen, die als „Führungvorwähler“ bekannt ist.


Diese Führervorwähler Einheit enthält zwei Module: ein Modul für die Auswertung und die Taxonomie der Informationen und des wechselwirkenden Moduls. Das ehemalige wird, um ständig addierte Daten zu beschäftigen, sie auszuwerten errichtet und die auftauchende Abbildung (Weltanschauung) dementsprechend zu ändern (die Theorie wieder aufbauen oder justieren, sie mit anderen sogar ersetzen).


Das zweite Modul reagiert auf Signale von den anderen Mitgliedern der Gruppe und behandelt diese Signale als Daten, die der Reihe nach die Leistung des ersten Moduls beeinflußt. Die Synthese des Ausganges, der durch diese zwei Module produziert wird, stellt die entscheidende Vorwähler fest.


Führervorwähler ist eine Interaktion zwischen einem „Kern der Individualität“, die von unserem Selbst enthalten wird, die Weise, die wir unser Selbst- (introspective Element) und die Weise wahrnehmen, denen wir unsere Selbst wahrnehmen, wie von anderen reflektiert. Dann gibt es den „Gruppe Kern“, der der das Bewußtsein und die Ziele Gruppe enthält. Ein Führer ist eine Person, die folgt, mit, Ausdruck zu beiden diesen Kernen reichlich und erfolgreich zu geben. Wenn wir einen Führer wählen, wählen uns wir so wirklich.

Vamos PROCURAR SER os LÍDERES MELHORES
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
(O líder) os atos intelectuais são fortes e o independent mesmo na isolação e his não necessitarão nenhum reforço de outro… (Ele) ama no one mas ele mesmo, ou outros povos somente tanto que servem a suas necessidades. “


Como um líder transforma-se um líder?


Neste artigo, nós não estamos interessados no processo histórico mas na resposta às perguntas gêmeas: o que qualificam um para ser um líder e porque povoa eleja alguém específico para ser um líder.


A resposta imediatamente evidente seria que os endereços do líder ou é julgada por seus eleitores para ser capaz de dirigir-se a suas necessidades. Estas podiam ser necessidades econômicas, necessidades psicológicas, ou necessidades da moral. Em todos estes casos, se deixado unfulfilled, estas necessidades unrequited estiverem julgadas ser capazes de jeopardizing “(modalidades de) a existência aceitável”. Exceto em casos raros (famine, guerra, praga), a sobrevivência está raramente em risco. No contrário, os povos são na maior parte dispostos sacrificar sua sobrevivência genetic e biológica no altar “de existência aceitável dita”.


Para ser aceitável, a vida deve ser honorável. Ser circunstâncias honoráveis, determinadas (sabidas geralmente como “endireita”) deve ser cumprido e upheld. Nenhuma vida é julgada honorável na ausência do alimento e do abrigo (direitas de propriedade), na autonomia pessoal (protegida por freedoms codified), na segurança pessoal, no respeito (direitas humanas), e em um modicum da influência em cima de one futuro (direitas civis). Na ausência da uniforme destes elementos, os povos tendem a tornar-se gradualmente convencidos que suas vidas não são worth viver. Transformam-se mutinous e tentativa para restaurar “o equilíbrio honorável”. Procuram o alimento e o abrigo inventando tecnologias novas e executando as em uma oferta para controlar a natureza e a outra, ser humano, fatores. Rebel de encontro a toda a ruptura maciça de seus freedoms. Segurança da busca dos povos: legislate e críam agências do enforcement de lei e exércitos do formulário.


Sobretudo, os povos são concernidos com manter sua dignidade e uma influência sobre seus termos da existência, do presente e do futuro. Os dois podem ser ligados: mais uma pessoa influencia seus ambiente e moldes - mais respeitado é por outro. Os líderes são percebidos para ser possuídos das qualidades conducive ao sucesso de tais esforços. O líder parece emitir-se um sinal que diga seus seguidores: Eu posso aumentar suas possibilidades ganhar a guerra constante que você está empreendendo para encontrar o alimento e o abrigo, para ser respeitado, para realçar suas autonomia e segurança pessoais, e o tem uma palavra sobre seu futuro.


Mas QUE é este sinal? Que informação carrega? Como é recebido e decifrado pelo conduzido? E como, exatamente, influencia seus processos de tomada de decisão?


O sinal é, provavelmente, um resonance. A informação que emanating do líder, o ar exuded por ele, seus dados pessoais deve resonate com a situação dos povos que conduz. O líder não deve somente resonate com o mundo em torno dele - mas também com o mundo que promete usher. Modalidades, formas, buzzwords, fads, opinião, esperanças, medos, ódios e amores, plantas, a outra informação, uma visão - toda deve ordenadamente ser incorporado nesta tabela do resonance. Um líder é uma versão do shorthand do mundo em que se opera, um mapa de suas épocas, a harmonia (se não a melodia) em cima de que aqueles conduzidos por ele podem improvisar. Devem ver nele todos os elementos do princípio de sua vida mental: queixas, acordos, disagreements, raiva, deceit, conceit, mitos e fatos, interpretação, compatibilidade, culpa, paranoia, illusions e delusions - toda envolvidos (ou entortados) em um pacote puro. Não se deve fazer exame para significar que o líder deve ser uma pessoa média - mas deve discernibly conter a pessoa média ou fielmente refleti-lo. Sua voz deve ecoar o multitude dos sons que deram forma à onda popular que o varreu para power. Esta abilidade de his, de ser e de não ser, não vacate himself, de não se transformar a canalização de experiências e de existência do pessoa, no short: para ser um ator gifted - é o primeiro elemento no sinal da liderança. É orientado ao passado e ao presente.


O segundo elemento é o que faz o líder distinto. Outra vez, é resonance. O líder deve ser percebido para resonate na harmonia perfeita com uma visão do futuro, agreeable aos povos que o elegeram. “Agreeable” - lido: compatível com o fulfillment das necessidades acima mencionadas em uma maneira, que renda a vida aceitável. Cada grupo de povos tem suas próprias exigências, explícito e implícito, expressado abertamente e latente.


Os membros de uma nação puderam sentir que perderam a abilidade de dar forma a seu futuro e que sua segurança está comprometida. Selecionarão então um líder que - assim que eles para acreditar, julgado por o que sabe sobre ele - restaure ambos. Os meios da restauração são mais menos importantes. Para assentar bem em um líder, um deve convencer o multitude, as massas, o público que um pode entregar, não que um sabe o mais melhor, de trajeto o mais optimal e a maioria o mais eficiente a um objetivo do jogo. COMO é de nenhumas conseqüências. Pales comparado à VONTADE O? Isto é porque os povos avaliam os resultados mais do que a maneira. Mesmo nas sociedades as mais individualistic, os povos preferem o bem-estar do grupo a que pertencem ao seus próprios. O líder promete optimize a utilidade para o grupo ao todo. É desobstruído que não todos os membros se beneficiarão ingualmente, ou mesmo benefício em tudo. Esse quem convence seus seres do companheiro que pode fixar a realização de seus objetivos (e, assim, para fornecer satisfatoriamente para suas necessidades) - assenta bem em um líder. O que importa ao público varia do tempo ao tempo e do lugar ao lugar. A um grupo de povos, a personalidade do líder é da importância crucial, a outro suas raizes ancestral. Em uma vez, na afiliação religiosa, e em outro, na instrução direita, ou em uma visão do futuro. O que quer que determina o resultado, deve-se fortemente correlacionar com o que o grupo percebe para ser suas necessidades e fundado firmemente em cima de sua definição de uma vida aceitável. Este é o índice de informação do sinal.


Selecionar um líder não é nenhuma perseguição trivial. Tomada dos povos ele muito seriamente. Acreditam frequentemente que os resultados desta decisão determinam também se suas necessidades estão cumpridas ou não. Em outras palavras: a escolha do líder determina se conduzirem a uma vida aceitável. Este o seriousness e a atitude contemplative prevalecem mesmo quando o líder é escolhido por um seleto poucos (o nobility, o partido).


Assim, a informação sobre o líder é recolhida das fontes abertas, formal e informal, pela dedução, pela indução e pelo inference, com os surmises contextuais, históricos enigma-trabalhe e associações indiretas. A que grupo étnico o candidato pertence? Que é sua história e seus família/tribe/nação? De onde está vindo, geogràfica e culturally? Que está visando e a onde ele está indo, que é sua visão? Quem são seus amigos, associados, sócios, colaboradores, inimigos e rivais? Que são os boatos sobre ele, a bisbolhetice? Estas estão a umas dimensões cognitive, epistemological e hermeneutic da informação recolhida. É todo o assunto a um processo muito similar ao theorizing científico. As hipóteses são construídas para caber os fatos sabidos. As predições são feitas. As experiências conduzidas e os dados recolheram. Uma teoria então é desenvolvida e aplicada aos fatos sabidos. Enquanto mais dados são adicionados - a teoria submete-se a revisões ou mesmo um paradigmatic desloca. Como com conservatism científico, a teoria reinando tende a colorir a interpretação de dados novos. Um cult de “priests (comentadores e pundits) emerge para defender a sabedoria comum e “bom -” “fatos sabidos” de encontro ao revisionism e ao non-conformism intelectuais. Mas finalmente a teoria estabelece-se para baixo e um consenso emerge: um líder é carregado.


O aspecto emocional é predominant, though. As emoções jogam o papel dos gatekeepers e dos disjuntores de circuito nos processos de tomada de decisão envolvidos na seleção de um líder. São os filtros, as membranas através de que informação escoam nas mentes dos membros do grupo. Determinam os inter-relations entre os vários dados. Finalmente, atribuem valores e pesos morais e affective dentro de uma estrutura emocional coherent à vária informação dos bocados. As emoções são réguas de procedimento. A informação é a entrada processada por estas réguas dentro de um theorem fuzzy da decisão. O líder é o resultado (quase o by-product) deste processo.


Este é um depiction de estática, que não nos forneça com a dinâmica do processo de seleção. Como a informação recolhida o afeta? Que elementos interagem? Como o resultado é determinado?


Pareceria que os povos vêm equipado naturalmente com um mecanismo para a seleção dos líderes. Este mecanismo é influenciado pela experiência (a-posteriori). Está no formulário das réguas processuais, um algoritmo que guiam os membros do grupo nos intricacies da interação do grupo sabida como da “a seleção liderança”.


Este mecanismo da líder-seleção compreende dois módulos: um módulo para a avaliação e o taxonomy da informação e de um módulo interativo. O anterior é construído para tratar dos dados constantemente adicionados, para avaliá-los e para alterar conformemente o retrato emergente (Weltanschauung) (para reconstruct ou ajustar a teoria, para a substituir mesmo com a outra).


O segundo módulo responde aos sinais dos outros membros do grupo e trata estes sinais como os dados, que, por sua vez, afetam o desempenho do primeiro módulo. A síntese da saída produziu por estes dois módulos determina a seleção final.


A seleção do líder é uma interação entre um “núcleo do individuality”, que é compreendido de nosso Self, a maneira que nós percebemos nosso Self (elemento introspectivo) e a maneira que nós percebemos nossos Selves como refletidos por outros. Então há do “o núcleo grupo”, que incorpora o consciousness e objetivos do grupo. Um líder é uma pessoa que suceda em dar a expressão a ambos estes núcleos ampla e com sucesso. Ao escolher um líder, nós, assim, realmente estamos escolhendo-nos.

LÅT oss SÖKANDEN ATT VARA BÄTTRE LEDARE
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
(Ledare) agerar intellektuell är stark och vilden även i isolering och his ska behov ingen förstärkning från andra…, (Honom) älskar nr. en men självt eller annan folk endast insofar, som dem serven som his behöver. ”


Hur blir en ledare en ledare?


I denna artikel intresseras vi inte i det historiska processaa, men i svaret till det tvilling- ifrågasätter: vad kvalificerar en för att vara en ledare och varför bemannar utvalt någon som är specifikt att vara en ledare.


Det omgående tydliga svaret skulle är att ledare tilltalar eller bedömas av hans väljare för att vara kapabel av att tilltala deras behov. Dessa kunde vara ekonomiska behov, psykologiska behov eller moralbehov. Sammanlagt dessa fall, om lämnat unfulfilled, dessa unrequited behov bedömas att vara kapabla av att äventyra ”godtagbar (funktionslägen av) existens”. Undanta i sällsynta fall (svält, kriger, epidemi), överlevnad är på riskerar sällan. Tvärtom är folket mestadels villigt att offra deras genetiska och biologiska överlevnad på altaret av said ”godtagbar existens”.


För att vara godtagbart, måste liv vara hedervärt. Att vara hedervärt, bestämt villkorar (gemensamt bekant som ”rätter”) måste fullgöras och försvaras. Inget liv ansas hedervärt i frånvaroen av mat och skydd (egendomsrätter), personlig autonomi (som skyddas av kodade freedoms), personlig säkerhet, respekt (mänsklig rättighet) och en modicum av påverkan på ens framtid (medborgerlig rättighet). I frånvaroen av jämn av dessa beståndsdelar ansar folket gradvist för att bli övertygat att deras liv inte är det värda uppehället. De blir mutinous och försök till återställandet ”den hedervärda equilibriumen”. De det sökandenmat och skydd, genom att uppfinna ny teknik och genom att genomföra dem i ett anbud för att kontrollera naturen och annan, människa, dela upp i faktorer. De tredskas mot någon massiv brytning av deras freedoms. Folk sökandensäkerhet: de lagstiftar och skapar rättsskipande myndighet och bildar arméer.


Framför allt angå folket med att underhålla deras värdighet, och en påverkan över deras benämner av existens, gåva och framtid. Tvåna kan anknytas: gjuter mer påverkan för en person hans miljö och - mer respekterad är han vid andra. Ledare märkas för att vara besatt av kvaliteter som är conducive till framgången av sådan försök. Ledare verkar för att sända ut en signalera som berättar hans anhängare: Jag din canförhöjning riskerar för att segra konstanten kriger att du utkämpar för att finna mat och skydd, för att vara respekterad, för att förhöja din personliga autonomi och säkerhet, och nollan har en något att säga om din framtid.


Men är VAD detta signalerar? Vilken information bär det? Hur mottas det, och dechiffrerat av ledde? Och hur, exakt, det påverkan deras beslutsprocesser?


Signalera är, antagligen, en resonans. Informationen som emanating från ledare, lufta som utsöndras av honom, hans personliga data, måste genljuda med läget av folket som han leder. Ledare måste inte endast genljuda med världen runt om honom - utan också med världen som han lovar till rättstjänaren. Funktionslägen danar, modeord, modeflugor, troar, hopp, skräck, hat, och förälskelser, planerar, annan information, en vision - all måste neatly inkorporeras i denna resonans bordlägger. En ledare är en stenografiversion av världen, som han fungerar i, en kartlägga av hans tider, harmonin (om inte melodin) som de ledde på vid honom kan improvisera. De måste se i honom alla principbeståndsdelar av deras mentala liv: missnöjen, överenskommelser, motsättningar, ilska, bedrägeri, inbilskhet, myths och fakta, tolkning, förenlighet, skuld, paranoia, illusioner och villfarelser - som slås in (eller snedvridas all) in i en proper jordlott. Det bör inte tas för att betyda att ledare måste vara en genomsnittlig person - men han måste märkbart innehålla den genomsnittliga personen eller faithfully reflektera honom. His uttrycker måste eka multituden av låter att bildat det populärt vinka som sopade honom för att driva. Denna kapacitet av his, att vara och att inte vara, att tömma självt, att bli trumman av folket erfar och existens, i kort stavelse: för att vara en begåvad skådespelare - är den första beståndsdelen i ledarskap signalerar. Det orienteras till förflutnan och till gåvan.


Understödjabeståndsdelen är vad gör ledare distinkt. Igen är det resonans. Ledare måste märkas för att genljuda in görar perfekt harmoni med en vision av framtiden som är angenäm till folket som valde honom. ”Angenämt” - läst: kompatibelt med uppfyllelsen av de nämnda behoven i ett sätt, som framför liv godtagbart. Varje grupp människor har dess egna krav, explicit och implicit, öppet uttryckt och latent.


Medlemmarna av en nation kan känselförnimmelse att de har borttappadt kapaciteten att forma deras framtid och att deras säkerhet kompromissas. De ska därefter valt en ledare som ska - så de tror, bedömt av vad de vet om honom - återställandet båda. Hjälpmedlet av återställande är mindre viktigt. För att bli en ledare måste man övertyga multituden, samlas, allmänheten som en kan leverera, inte att en vet det bäst, den mest optimala och mest effektivaste banan till ett fastställdt mål. HUR är av inga följder. Det gränser som jämförs till SKA HONOM? Detta är, därför att folket värderar resultaten mer än långt. Även i de mest individualistic samhällena, föredrar folket välfärden av gruppen som de tillhörde till deras eget. Ledare lovar för att optimera nytto- för gruppen i sin helhet. Det är klart, att inte alla medlemmar som lika ska gynnar, eller gynnar även alls. Den vem övertygar hans med- beings att han kan säkra färdigheten av deras mål (och, således, att ge för deras behov tillfredsställande) - blir en ledare. Från förlägga till förlägger, vad betyder till allmänheten varierar ibland och. Till en grupp människor är personligheten av ledare av avgörande betydelse, till andra som hans släkt- rotar. På en tid, den religiösa anslutningen och på another, den högra utbildningen eller en vision av framtiden. Allt vad bestämmer resultatet, måste det starkt korreleras med vad gruppen märker för att vara dess behov och fast grundat på dess definition av ett godtagbart liv. Denna är informationen som är nöjd av signalera.


Att välja en ledare är ingen trivial jakt. Folk take det mycket allvarligt. De tror ofta att resultaten av detta beslut bestämmer också deras behov fullgöras huruvida eller inte. Med andra ord: det primat av ledare bestämmer, om de leder ett godtagbart liv. Dessa segrar allvar- och kontemplativ personinställningen, även om ledare väljs av ett valt fåtal (nobilityen, partit).


Således samlas information om ledare från öppna källor, formellt, och informellt, vid avdrag, induktion och slutsats, till och med kontextuella surmises som är historiska förbrylla-fungera och indirekta anslutningar. Till vilken folkgrupp hör hemma kandidaten? Är vad hans historia och hans familj/stam/nation? Var är han kommande från, geografiskt och culturally? Vad siktar han på och var honom går till, vad är hans vision? Är vem hans vänner, bundsförvanter, partners, kollaboratörer, fiender och rivaler? Är vad ryktena om honom, skvallret? Dessa är det kognitivt, epistemologiskt, och hermeneutic dimensionerar av den samlade informationen. Allt det är betvingar till ett processaa mycket liknande till vetenskaplig theorizing. Hypoteser konstrueras till passformen de bekant fakta. Förutsägelsear göras. Förade experiment och samlade data. En teori därefter framkallas och appliceras till de bekant fakta. Som mer data tillfogas - teorin genomgår revideringar, eller även skiftar ett paradigmatiskt. Som med vetenskaplig konservatism, ansar den härska teorin för att färga tolkningen av nya data. En kult av ”präster (kommentatorer och experter) dyker upp för att försvara vanligt vishet och ”välkända” ”fakta” mot intellektuell revisionism och non-konformism. Men slutligen besegrar teorihögryggad träsoffa, och en konsensus dyker upp: en ledare är född.


Den emotionella aspekten är dominera, though. Sinnesrörelser leker rollen av grindvaktare och går runt säkerhetsbrytare i beslutsprocesserna som är involverade i valet av en ledare. De är filtrerar, membranen till och med som information sipprar in i varar besvärad av medlemmarna av gruppen. De bestämmer interna-relations mellan de olika datan. Slutligen tilldelar de värderar, och moraliskt och affective väger inom en sammanhängande emotionell ram till den olika informationen om bitar. Sinnesrörelser är härskar av tillvägagångssätt. Informationen är mata in som bearbetas av dessa, härskar inom en luddig beslutstheorem. Ledare är resultatet (nästan biprodukten) av detta processaa.


Denna är en statisk elektricitetåtergivning, som inte ger oss med dynamiken av det processaa valet. Hur påverkar den samlade informationen det? Påverkar varandra vilka beståndsdelar? Hur är resultatet beslutsamt?


Det skulle verkar att folket kommer naturligt utrustat med en mekanism för valet av ledare. Denna mekanism påverkas by erfar (aen-posteriori). Det är i form av procedurmässigt härskar, en algoritm som vägleder medlemmarna av gruppen i förvecklingarna av gruppväxelverkan som är bekant som ”ledarskapval”.


Denna ledare-valet mekanism består av två enheter: en enhet för utvärderingen och taxonomyen av information och en växelverkande enhet. Gamlan byggs för att handla med constantly ökade data, att utvärdera dem, och att förändra dyka upp föreställa (Weltanschauung) därmed (att rekonstruera eller justera teorin, även att byta ut den med another).


Understödjaenheten reagerar till signalerar från de andra medlemmarna av gruppen, och fester som dessa signalerar som data, som, påverkar i sin tur kapaciteten av den första enheten. Syntesen av som tillverkas producerat av dessa två enheter, bestämmer det ultimat valet.


Ledarevalet är växelverkan mellan ”en nucleus av egenart”, som bestås av av vår själv, oss märker långt vår själv (introspective beståndsdel), och långt det märker vi våra själv som reflekterade av andra. Därefter finns det ”gruppnucleusen”, som inkorporerar grupp medvetenhet och mål. En ledare är en person som lyckas, i att ge uttryck till båda dessa nuclei rikligt och lyckat. När vi väljer en ledare, väljer vi, således, egentligen oss själva.

ПРЕПЯТСТВУЙТЕ нам ИЗЫСКИВАТЬ БЫТЬ более ЛУЧШИМИ РУКОВОДИТЕЛЯМИ
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
(Руководитель) интеллектуальные поступки сильны и независимо даже в изоляции и его не будет нужно никакое подкрепление от других… (Он себя) не любит no one а, или другие людей только insofar as они служит его потребности. «


Как руководитель будет руководителем?


В этой статье, мы не заинтересованн в историческом процессе а в ответе к твиновским вопросам: квалифицируют одно для того чтобы быть руководителем и почему населяет изберите кто-то специфически для того чтобы быть руководителем.


Немедленно очевидная реакция была бы что адресы руководителя или рассужена его избирателями быть способна адресовать их потребности. Эти были в состоянии быть хозяйственными потребностями, психологическая потребность, или потребностями нравственности. В все эти случаи, если оставлено unfulfilled, рассужены эти unrequited потребности быть способны jeopardizing «приемлемо (режимы) существование». За исключением в редких случаев (famine, войны, чумы), выживание находится редк в опасности. На противоположности, люди главным образом охотно готовы пожертвовать их генетическое и биологическое выживание на алтаре сказанного «приемлемо существования».


Быть приемлемо, жизнь должна быть почетна. Быть почетные, некоторые условия (общ известные как «выпрямляет») необходимо выполнить и upheld. Никакая жизнь не посчитана почетно в отсутствии еды и укрытия (прав на собственность), личной автономии (гарантированной составленными кодекс freedoms), личн личного, уважения (прав человека), и modicum влияния на one 's будущем (права граждан). В отсутствии ровное одного из этих элементов, люди клонат постепенно стать убеженными что их жизни не worth жить. Они будут, что mutinous и попыткой восстанавливает «почетное уравновешение». Они изыскивают еду и укрытие путем изобретать новые виды технологии и путем снабжать их для того чтобы контролировать природу и другое, человека, факторы. Они бунтуют против любого массивнейшего пролома их freedoms. Безопасность seek людей: они законодательствуют и создают агенства обеспечения соблюдения законов и армии формы.


Прежде всего, люди связаны с поддержанием их сана и влияния над их терминами существования, present and future. 2 могут быть соединены: больше персона влияет на его окружающую среду и прессформы - уважатьле он другими. Руководители восприниманы для того чтобы обладаться качеств conducive к успеху таких усилий. Кажется, что испускает руководитель сигнал говорит его следующих: Я могу увеличить ваши шансы выиграть постоянн войну вы провожаете кампанию для того чтобы считать еду и укрытие, для того чтобы уважаться, для того чтобы увеличить ваши личные автономию и обеспеченность, и o имеет мнение о вашем будущем.


Но будет этим сигналом? Что информацию оно носит? Как оно получено и расшифровано водить? И как, точно, оно влияет на их процессы процесса принятия решений?


Сигналом будет, вероятно, резонанс. Информация от руководителя, воздуха exuded им, его личные данные должна resonate с ситуацией людей, котор он водит. Руководитель должен not only resonate с миром вокруг его - но также с миром он обещает usher. Режимы, способы, buzzwords, fads, верование, упования, страхи, ненависти и влюбленности, планы, другая информация, зрение - совсем опрятно быть включено в эту таблицу резонанса. Руководитель будет вариантом shorthand мира в он работает, карты его времен, сработанности (if not мелодии) на которой те водить им могут сымпровизировать. Они должны увидеть в ем все элементы принципа их умственной жизни: grievances, согласования, рассогласования, гнев, deceit, тщеславие, мифы и факты, толкование, совместимость, виновность, паранойя, иллюзионы и delusions - совсем обернутые (или снованные) в одну опрятную парцеллу. Оно не должно быть принято для того чтобы намереваться что руководитель должен быть средней персоной - но он должен discernibly содержать среднюю персону или точно отражать его. Его голос должен вторить multitude звуков сформировали популярную волну подмела его для того чтобы привести в действие. Эта способность его, быть и не быть, vacate, не быть проводником опытов и существования людях, вкратце: для того чтобы быть небездарный актер - первым элементом в сигнале водительства. Оно ориентировано к прошлому и к настоящему моменту.


Второй элемент делает руководителя определенно. Опять, будет резонансом. Руководителя необходимо воспринять для того чтобы resonate в совершенной сработанности с картиной будущего, удовлетворительным к людям которые избрали его. «Удовлетворительно» - прочитано: совместимо с выполнением вышесказанных потребностей in a manner, которое представляет жизнь приемлемо. Каждая группа в составе люди имеет свои собственные требования, точно и подразумеваемо, открыто после того как она выражена и скрыто.


Члены нации могли чувствовать что они теряли способность сформировать их будущее и что их обеспеченность скомпрометирована. Они после этого выберут руководителя будет - поэтому они верить, рассужено они знают о ем - восстанавливает оба. Середины восстановления более менее важны. Для того чтобы пойти руководителем, одно должно убедить multitude, массы, публику которую одно может поставить, не что одно знает самое лучшее, самое оптимальное и большинств эффективная траектория к цели комплекта. КАК of no последствия. Оно бледнеет после того как оно сравнено к the will ЕГО? Это потому что люди оценивают результаты больше чем дорогу. Даже в самых индивидуалистических обществах, люди предпочитают благосостояние группы к которой они принадлежат к их. Руководитель обещает оптимизировать общее назначение для группы в целом. Будет ясно что не все члены равн помогут, or even преимущества на всех. Одно убеждает его существования собрата что он чонсервная банка безопасная достиженио их целей (и, таким образом, обеспечьте для их потребностей удовлетворительн) - идет руководителем. Имеет значение к публике меняет время от времени и from place to place. До одна группа в составе люди, личность руководителя критической важности, к другим его родовые корни. В одно время, вероисповедный affiliation, и на других, правом образовании, или картине будущего. Обусловливает исход, его необходимо сильно сопоставить с группой воспринимает для того чтобы быть свои потребности и твердо основано на своем определении приемлемо жизни. Это будет содержание информации сигнала.


Выбирать руководителя будет никаким тривиальным преследованием. Взятие людей оно очень серьезно. Они часто верят что результаты этого решения также обусловливают ли выполнены их потребности или не. Иначе говоря: выбор руководителя обусловливает если они водят приемлемо жизнь. Эт серьезность и созерцательная ориентация превалируют even when руководитель выбран отборным несколько (знатность, партия).


Таким образом, информация о руководителе собрана от открытых источников, официально и неофициально, вычетом, индукцией и подразумеваемым, через контекстуальные surmises, исторические головоломк-работайте и косвенно ассоциации. К которому этнические группы выбранный принадлежит? Будет его историей и его семьей/трибой/нацией? Куда он приходит от, географически и культурно? Он aim at и где он идет к, будет его зрением? Будут его друзьями, сподвижницами, соучастниками, сотрудницами, противниками и соперниками? Будут молвами о ем, сплетней? Эти будут познавательные, epistemological и hermeneutic размеры собранной информации. Оно все subject to процесс очень подобный к научному умствованию. Предположения построены для приспособления известных фактов. Прогнозы сделаны. Дирижированные эксперименты и собранные данные. Теория после этого начата и приложена к известный фактам. По мере того как больше данных добавлены - теория проходит изменения or even парадигматическое переносит. Как с научным консерватизмом, господствуя теория клонит покрасить толкование новых данных. Культ «священников (commentators и pundits) вытекает для того чтобы защитить общюю премудрость и «хороше - известные» «факты» против интеллектуальных revisionism и non-conformism. Но окончательно теория устанавливает вниз и консенсус вытекает: руководитель рожден.


Эмоциональный аспект большей частью, однако. Взволнованности играют роль gatekeepers и автоматов защити цепи в процессах принятия решений, котор включили в выбор руководителя. Они будут фильтрами, мембраны до которые информация просачиваются в разумы членов группы. Они обусловливают взаимоотношения между различными данными. Окончательно, они задают значения и нравственные и аффективные весы внутри когерентные эмоциональные рамки к различным данным по битов. Взволнованностями будут правила процедуры. Информацией будет входной сигнал обрабатываемый этими правилами в пределах пушистого теоремы решения. Руководитель будет исходом (почти субпродуктом) этого процесса.


Это будет статическое живописание, которое не обеспечивает нас с динамикой прочесса селекции. Как собранная информация влияет на его? Которые элементы взаимодействуют? Как исход обусловлен?


Оно показалось бы что люди приходят естественно после того как они оборудованы с механизмом для выбора руководителей. Этот механизм повлиян на опытом (a-posteriori). Оно in the form of процедурные правила, алгоритм которые направляют члены группы в замысловатости взаимодействия группы известного как «выбор водительства».


Этот механизм руководител-выбора состоит из 2 модулей: модуль для оценки и таксономии информации и взаимодействующего модуля. Бывшее построено для того чтобы общаться с постоянн добавляемыми данными, оцениться они и измениться вытекая изображение (Weltanschauung) соответственно (реконструировать или отрегулировать теорию, даже заменить ее с другими).


Второй модуль отвечает к сигналам от других членов группы и обрабатывает эти сигналы как данные, которые, в свою очередь, влияют на представление первого модуля. Синтез выхода произведенного этими 2 модулями обусловливает предельный выбор.


Выбором руководителя будет взаимодействие между «ядром индивидуальности», которая состоится из нашей собственной личности, дорога, котор мы воспринимаем нашу собственную личность (интроспективн элемент) и дорогу которой мы воспринимаем наши собственные личностей как отражено другими. После этого будет «ядро группы», которое включает сознавание и цели группы. Руководитель будет персоной преуспевает в давать выражение к обоим этим ядрам amply и успешно. Выбирая руководителя, мы, таким образом, реально выбираем.

WIL BETERE LEIDERS ZIJN
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
(De leider) de intellectuele handelingen zijn sterk en onafhankelijke zelfs in isolatie en zijn wilbehoefte geen versterking van anderen… (Hij) houdt van niemand maar zelf, of andere mensen slechts voor zover zij zijn behoeften dienen. „


Hoe een leider een leider geworden?


In dit artikel, zijn wij niet geinteresseerd in het historische proces maar in het antwoord aan de tweelingvragen: wat om een leider kwalificeert te zijn en waarom mensen specifiek iemand om een leider verkiest te zijn.


De onmiddellijk duidelijke reactie zou zijn dat de leider richt of door zijn kiezers beoordeeld kunnen op hun behoeften gericht zijn. Dit zouden economische behoeften, psychologische behoeften, of morele behoeften kunnen zijn. In al deze gevallen, indien onvervuld verlaten, deze onbeantwoorde behoeften worden beoordeeld kunnen „aanvaardbaar (wijzen van) bestaan“ in gevaar brengen. Behalve in zeldzame gevallen (hongersnood, oorlog, plaag), zelden is de overleving in gevaar. In tegendeel, zijn de mensen meestal bereid om hun genetische en biologische overleving op het altaar van bovengenoemd „aanvaardbaar bestaan“ te offeren.


Om aanvaardbaar te zijn, moet het leven eerbaar zijn. Om eerbaar te zijn, moeten bepaalde voorwaarden (die algemeen als „rechten“ worden bekend) worden vervuld en worden bevestigd. Geen leven wordt geacht bij gebrek aan voedsel en schuilplaats (eigendomsrechten), de persoonlijke autonomie (die door vastgelegde vrijheden wordt beschermd), persoonlijke veiligheid, eerbied (rechten van de mens), en een modicum van invloed eerbaar op zijn toekomst (burgerrechten). Bij gebrek aan zelfs één van deze elementen, neigen de mensen geleidelijk aan overtuigd te worden dat hun leven niet waard is het leven. Zij worden mutinous en proberen om het „eerbare evenwicht“ te herstellen. Zij zoeken voedsel en schuilplaats door nieuwe technologieën uit te vinden en door hen uit te voeren om aard en andere, mens, factoren te controleren. Zij rebelleren tegen om het even welke massieve breuk van hun vrijheden. De mensen streven naar veiligheid: zij maken wetgeving en leiden tot de agentschappen van de wetshandhaving en vormlegers.


Vooral, zijn de mensen betrokken bij het handhaven van hun waardigheid en een invloed over hun termijnen van bestaan, heden en toekomst. Twee kunnen worden verbonden: persoon beïnvloedt meer zijn milieu en vormen - meer geëerbiedigdr is hij door anderen. De leiders worden waargenomen om van kwaliteiten worden bezeten bevorderlijk voor het succes van dergelijke inspanningen. De leider schijnt om een signaal uit te zenden dat zijn aanhangers vertelt: Ik kan uw kansen verhogen om de constante oorlog te winnen die u waging om voedsel en schuilplaats te vinden, worden geëerbiedigde, uw persoonlijke autonomie en veiligheid te verbeteren, en o heeft over uw toekomst zeggen.


Maar WAT dit signaal is? Welke informatie draagt het? Hoe ontving het en ontcijferd door wordt geleid? En hoe, precies, beïnvloedt het hun besluit - makende processen?


Het signaal is, waarschijnlijk een resonantie. De informatie die van de leider, de lucht afkomstig is die door hem wordt afgescheiden, zijn persoonsgegevens moet met de situatie van de mensen resoneren die hij heeft geleid. De leider moet niet alleen met de wereld rond hem resoneren - maar ook met de wereld die hij belooft om voor te gaan. Wijzen, manieren, modewoorden, fads, overtuigingen, hoop, vrees, haat en liefdes, plannen, andere informatie, een visie - allen moeten keurig in deze resonantielijst worden opgenomen. Een leider is een stenografieversie van de wereld waarin hij werkt, een kaart van zijn tijden, de harmonie (als niet de melodie) waarop die geleid door hem kunnen improviseren. Zij moeten in hem alle principeelementen van hun geestelijk leven zien: grieven, overeenkomsten, meningsverschillen, woede, misleiding, zelfgenoegzaamheid, mythen en feiten, interpretatie, verenigbaarheid, schuld, paranoia, illusies en waanideeën - allen verpakt (of scheefgetrokken) in één keurig pakket. Het zou niet moeten betekenen dat de leider een gemiddelde persoon moet zijn - maar hij moet de gemiddelde persoon waarneembaar bevatten of trouw op hem wijzen. Zijn stem moet de massa geluiden weergalmen die de populaire golf vormde die hem aan macht veegde. Deze capaciteit van van hem, om te zijn en niet te zijn, vrij te maken, om de buis van de ervaringen en het bestaan van andere mensen te worden, in het kort: om een begaafde acteur te zijn - is het eerste element in het leidingssignaal. Het is georiënteerd aan het verleden en aan het heden.


Het tweede element is wat de leider verschillend maakt. Opnieuw, is het resonantie. De leider moet worden waargenomen om in perfecte harmonie met een visie van toekomstig te resoneren, aangenaam aan de mensen die hem verkozen. „Aangenaam“ - gelezen: compatibel systeem met de vervulling van de voornoemde behoeften op een manier, die het leven aanvaardbaar maakt. Elke groep mensen heeft zijn eigen vereisten, expliciet en impliciet, openlijk uitgedrukt en latent.


De leden van een natie zouden kunnen van mening zijn dat zij de capaciteit hebben verloren om hun toekomst gestalte te geven en dat hun veiligheid wordt gecompromitteerd. Zij zullen dan een leider selecteren die - zodat geloven zij, geoordeeld door wat zij over hem weten - herstelt allebei zal. De middelen van restauratie zijn minder belangrijk. Om een leider te worden, moet men de massa, de massa's, het publiek overtuigen dat men kan leveren, niet dat één de beste, meest optimale en meest efficiënte weg aan een vastgesteld doel kent. HOE van geen gevolgen is. Het verbleekt vergeleken bij de WIL HIJ? Dit is omdat de mensen de resultaten meer dan de manier taxeren. Zelfs in de individualistic maatschappijen, verkiezen de mensen het welzijn van de groep waartot zij tot hun behoren. De leider belooft om nut voor de groep te optimaliseren als geheel. Het is duidelijk dat niet alle leden eveneens, of zelfs voordeel bij allen zullen profiteren. wie zijn medewezens overtuigt dat hij het bereiken van hun doelstellingen (en, dus, hun behoeften voorzien naar genoegen) kan beveiligen - wordt een leider. Welke kwesties aan het publiek van tijd tot tijd en van plaats tot plaats vari�ërt. Aan één groep mensen, is de persoonlijkheid van de leider van essentieel belang, aan anderen zijn voorouderlijke wortels. In één keer, de godsdienstige toetreding, en bij een andere, het juiste onderwijs, of een visie van de toekomst. Wat er ook het resultaat bepaalt, moet het sterk met wat worden gecorreleerd de groep om zijn behoeften waarneemt te zijn en stevig opgericht op zijn definitie van het aanvaardbaar leven. Dit is de informatie-inhoud van het signaal.


Het selecteren van een leider is geen onbelangrijke achtervolging. De mensen nemen zeer ernstig het. Zij geloven vaak dat de resultaten van dit besluit bepalen ook of hun behoeften of niet worden vervuld. Met andere woorden: de keus van leider bepaalt als zij het aanvaardbaar leven leiden. Deze ernst en contemplatieve houding heersen zelfs wanneer de leider door uitgezocht weinigen (nobility, de partij) wordt gekozen.


Aldus, wordt de informatie over de leider verzameld uit open bronnen, formeel en informeel, door conclusie, inductie en gevolgtrekking, door contextuele vermoedens, het historische raadsel-werk en indirecte verenigingen. Tot welke etnische groep behoort de kandidaat? Wat is zijn geschiedenis en zijn familie/stam/natie? Waar komt hij uit, geografisch en cultureel? Wat richt hij op en waar gaat hij aan, wat is zijn visie? Who is zijn vrienden, vennoten, partners, medewerkers, vijanden en rivalen? Wat zijn de geruchten over hem, de roddel? Dit zijn de cognitieve, epistemologische en hermeneutic afmetingen van de verzamelde informatie. Het is al onderwerp aan een proces zeer gelijkend op het wetenschappelijke theoretiseren. De hypothesen worden geconstrueerd om de bekende feiten te passen. De voorspellingen worden gemaakt. Geleide experimenten en verzamelde gegevens. Een theorie wordt dan en ontwikkeld gepast op de bekende feiten toe. Aangezien meer gegeven wordt toegevoegd - de theorie ondergaat revisies of zelfs een paradigmatic verschuiving. Zoals met wetenschappelijk conservatisme, neigt de regerende theorie om de interpretatie van nieuwe gegevens te kleuren. Een cultus van „priesters (commentators en experts) komt gemeenschappelijke wijsheid verdedigen te voorschijn en „goed - bekende“ „feiten“ tegen intellectuele revisionisme en niet-conformism. Maar definitief neer regelt de theorie en een consensus tekent zich af: een leider is geboren.


Het emotionele aspect is overheersend, niettemin. De emoties spelen de rol van portiers en stroomonderbrekers in de besluitvorming betrokken bij de selectie van een leider. Zij zijn de filters, de membranen waardoor de informatie in de meningen van de leden van de groep sijpelt. Zij bepalen de interrelaties tussen de diverse gegevens. Tot slot wijzen zij waarden en morele en affectieve gewichten binnen een coherent emotioneel kader toe aan de diverse beetjesinformatie. De emoties zijn reglement van orde. De informatie is de input die door deze regels binnen een verwarde besluitstelling wordt verwerkt. De leider is het resultaat (bijna het bijproduct) van dit proces.


Dit is statische depiction, die ons niet van de dynamica van het selectieproces voorziet. Hoe beïnvloedt de verzamelde informatie het? Welke elementen op elkaar inwerken? Hoe wordt het resultaat bepaald?


Het zou schijnen dat de mensen natuurlijk uitgerust met een mechanisme voor de selectie van leiders komen. Dit mechanisme wordt beïnvloed door ervaring (a-posteriori). Het is in de vorm van procedureregels, een algoritme dat de leden van de groep in de ingewikkeldheden van de groepsinteractie begeleidt die als „leidingsselectie“ wordt bekend.


Dit bestaat het leider-selectie mechanisme uit twee modules: een module voor de evaluatie en de taxonomie van informatie en een interactieve module. De eerstgenoemde wordt gebouwd om constant toegevoegde gegevens te behandelen, hen te evalueren en het aftekenende beeld (Weltanschauung) dienovereenkomstig te veranderen (om de theorie opnieuw op te bouwen of aan te passen, zelfs het te vervangen met een andere).


De tweede module antwoordt aan signalen van de andere leden van de groep en behandelt deze signalen als gegevens, die, beurtelings, de prestaties van de eerste module beïnvloeden. De synthese van de output die door deze twee modules wordt veroorzaakt bepaalt de uiteindelijke selectie.


De selectie van de leider is een interactie tussen een „kern van individualiteit“, die van onze Zelf, de manier wordt samengesteld wij onze Zelf (introspective element) en manier waarnemen dat wij onze Selves zoals die door anderen wordt nagedacht waarnemen. Dan is er de „groepskern“, die de het bewustzijn en doelstellingen van de groep opneemt. Een leider is een persoon die in met succes het geven van uitdrukking aan zowel deze kernen ruim als slaagt. Wanneer het kiezen van een leider, kiezen wij, dus, ons werkelijk.

[لت'س] بحثت أن يكون زعيمات جيّدة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
(الزعيمة) أعمال عقليّة قوّيّة وسيحتاج عضو مستقلّ حتّى في عمليّة عزل وخاصّتي ما من تقوية من أخرى… يحبّ (هو) [نو ون] غير أنّ بنفسي, أو أخرى الناس فقط [إينسفر س] هم يخدمون حاجاته. "


كيف زعيمة يصبح زعيمة?


في هذا مادة, ليس نحن راغبة في العملية تاريخيّة غير أنّ في الجوابة إلى الأسئلة مزدوجة: انتخبت ماذا ينعت واحدة أن يكون زعيمة ولما يعمّمون أحد ما خاصّة أن يكون زعيمة.


كان الإستجابة جلّيّة فورا أنّ الزعيمة عناوين أو قضيت بمقترعاته أن يكون قادرة من يخاطب حاجاتهم. هذا استطاع كنت حاجات اقتصاديّة, حاجات نفسانيّة, أو حكمة حاجات. في كلّ هذا حالات, إن يترك [أونفولفيلّد], هذا حاجات [أونرقويتد] يكون قضيت أن يكون قادرة من يعرض "مقبولة (أساليب من) وجود". ماعدا في حالات نادرة (مجاعة, حرب, طاعون), بقاء نادرا في خطر. على العكس, الناس في الأغلب مستعدّة أن يضحّي هم وراثيّة وبقاء أحيائيّة على المذبح من يقول "وجود مقبولة".


أن يكون مقبولة, حياة ينبغي كنت شريفة. [ريغتس] أن يكون شريفة, شروط مؤكّدة (عادة يعرف بما أنّ "") ينبغي كنت أنجزت ودعمت. ما من اعتبرت حياة شريفة [ث بسنس] من طعام ومأوى (خاصية حقوق), حكم ذاتيّ شخصيّة (يحمى ب ينسّق حريات), أمان شخصيّة, إحترام (حقوق الإنسان), وحصة التأثير على مستقبل [أن 'س] ([سفيل ريغت]). في [ث بسنس] من يتساوى واحدة من هذا عناصر, يميل الناس أن تدريجيّا أصبحت يقنع أنّ حيواتهم ليسوا يساوي يعيش. هم يصبحون [موتينووس] ومحاولة أن يحيي ال "توازن شريفة". هم يبحثون طعام ومأوى ب يخترع [نو تشنولوج] وب يطبّقهم [إين ا بيد تو] ضبطت طبيعة وأخرى, إنسان, عاملات. هم يتمرّدون ضدّ أيّ ثغر مخالف ضخمة من حرياتهم. الناس [سك] أمان: هم يشرّعون ويخلق [لو نفورسمنت] وكالات وشكل جيوش.


خاصّة, تعلّقت الناس مع يبقي كرامتهم وتأثير على عباراتهم الوجود, [برسنت ند فوتثر]. الاثنان يمكن كنت اقترنت: الأكثر يأثر شخصه بيئة و [موولد] - الأكثر يحترم هو بأخرى. زعيمات لاحظت أن يكون ملكت من نوعيات مسبّبة إلى النجاح من هذا جهود. يبدو الزعيمة أن يكون أصدرت إشارة أنّ يقول تابعاته: أنا يستطيع زدت فرصك أن يربح الحرب ثابتة أنّ أنت يكون تشنّ أن يجد طعام ومأوى, أن يكون احترمت, أن يحسن ك شخصيّة حكم ذاتيّ وأمن, ويتلقّى [و] رأي حول مستقبلك.


غير أنّ ماذا يكون هذا إشارة? ما معلومة هو يحمل? كيف يكون هو استلمت وحللت ب ال يقاد? وكيف, تماما, هو يأثر [دسسون-مكينغ بروسسّ] هم?


الإشارة, على الأرجح, رنة. المعلومة ينبعث من الزعيمة, الهواء ينزّ ب ه, معطياته شخصيّة ينبغي رننت مع الحالة من الالناس هو يقود. الزعيمة ينبغي ليس فحسب رننت مع العالم حول ه - غير أنّ أيضا مع العالم أنّ هو يعد أن يواكب. أساليب, نماط, [بوزّوورد], [فد], إعتقاد, أمل, خوف, حالة كره وحالة حبّ, خطط, أخرى معلومة, رؤية - جميعا ينبغي كنت بترتيب أدمجت في هذا رنة طاولة. زعيمة إختزال صيغة من العالم في أيّ هو يشغل, خريطة من أوقاته, الإنسجام ([إيف نوت] اللحظ) على أيّ أنّ يقاد ب ه يستطيع [إيمبروفيز]. هم ينبغي رأيت في ه [ألّ ث] مبدأ عناصر من حياتهم عقليّة: شكاوي, إتفاقات, خلافات, حالة, خداع, إدراك, أساطير وحقائق, تفسير, إنسجام, شعور بالذنب, حالة جنون اضطهاد, أوهام وأوهام - جميعا يلفّ (أو ملتو) داخل واحدة جزء مرتّبة. هو سوفت لا يكون أخذت أن يعني أنّ الزعيمة ينبغي كنت شخص معدّلة - غير أنّ هو ينبغي بشكل محسوس احتويت الشخص معدّلة أو بإخلاص عكسته. صوته ينبغي دوّيت الكثرة الصوى أنّ شكّل الموجة شعبيّة أيّ اكتسحه أن يزوّد. هذا قدرة من خاصّتي, أن يكون ولا أن [ب], أن يفرّغبنفسي, أن يصبح المجرى من أخرى الناس خبرات ووجود, في قصيرة: أن يكون ممثلة موهوبة - العنصر أولى في القيادة إشارة. هو وجّهت إلى الماض وإلى الهدية.


الثاني عنصر ماذا يجعل الزعيمة بارزة. ثانية, هو رنة. الزعيمة ينبغي كنت لاحظت أن يرنّ في إنسجام كاملة مع رؤية من المستقبل, مرضية إلى الالناس الذي انتخبه. "مرضية" - يقرأ: متوافقة مع ال [فولفيلمنت] من الحاجات [أفورمنأيشند] [إين ا منّر], أيّ يرجع حياة مقبولة. يتلقّى كلّ [غرووب وف بيوبل] ه خاصّة متطلبات, بيّنة وضمنيّة, علانيّة عبّر عن وكامنة.


الأعضاء من أمة أمكن شعرت أنّ قد خسر هم القدرة أن يشكّل مستقبلهم وأنّ أمنهم تورّطت. هم بعد ذلك سينتقون زعيمة الذي يريد - لذلك هم صدقت, يقضي ب ماذا هم يعرفون حول ه - يحيي كلا. ال [منس] التجديد أقلّ مهمّة. أن يصبح زعيمة, واحدة ينبغي أقنعت الكثرة, ال [مسّ], الجمهور أنّ واحدة يستطيع سلّمت, لا أنّ يعرف واحدة الجيّدة, أكثر أفضل وكثير ممر فعّالة إلى مجموعة هدف. ال كيف يكون [أف نو] نتيجات. هو يسيّج يقارن إلى [ث ويلّ] هو? هذا لأنّ الناس يقدّمون النتيجات أكثر من الطريق. حتّى في المجتمعات [إينديفيدوليستيك] أكثر, يفضّل الناس الخير من المجموعة إلى أيّ هم ينتسبون إلى هم خاصّة. يعد الزعيمة أن يجعل منفعة لالمجموعة [أس ا وهول]. هو واضحة أنّ لا سيستفيد [ألّ ث] أعضاء بالتّساوي, [أر فن] فائدة في كلّ. يصبح الواحدة الذي يقنع ه رفيقة كائن أنّ هو يستطيع أمّنت الحالة بلوغ من أهدافهم (و, لذلك, زوّدت لحاجاتهم بشكل مرض) - زعيمة. ماذا يهمّ إلى الجمهور يتغيّر [فروم تيم تو تيم] و [فروم بلس تو بلس]. إلى واحدة [غرووب وف بيوبل], الشخصية من الزعيمة من أهمية حاسمة, إلى أخرى جذوره سلفيّة. [أت ون تيم], الإنتساب دينيّة, وفي آخر, ال يصحّ تربية, أو رؤية من المستقبل. ماذا يحدّد النتيجة, هو ينبغي كنت بقوّة ارتبطت مع ماذا المجموعة يلاحظ أن يكون حاجاته وبشدّة يؤسّس على تعريفه من حياة مقبولة. هذا المعلومة محتوى من الإشارة.


ينتقي زعيمة ما من [تريفيل بورسويت]. الناس لقطة هو جدّا بجدّيّة. هم غالبا يصدقون أنّ يحدّد النتيجات من هذا قرار أيضا ما إذا حاجاتهم أنجزت أو لا. [إين وثر ووردس]: يحدّ الإختبار الزعيمة إن هم يقودون حياة مقبولة. هذا يسود جدّيّة وموقف تأمّليّة [إفن وهن] الزعيمة اخترت بمختارة قليل (النبالة, الحزب).


لذلك, جمعت معلومة حول الزعيمة من مصادر مفتوحة, رسميّة ورسميّة, بحسم, استقراء واستنتاج, من خلال [سورميس] سياقيّة, تاريخيّة [بوزّل-وورك] وجمعيات غيرمباشر. إلى الذي مجموعة عرقيّة المرشح ينتسب? ماذا يكون تاريخه وه أسرة/قبيلة/أمة? أين يكون هو يأتي من, جغرافيّا وثقافيّا? ماذا يكون هو يتّجه وحيث يكون هو يذهب إلى, ماذا يكون رؤيته? الذي يكون ه صديقات, شريكات, شريكات, متعاونات, عدوات ومنافسات? ماذا يكون الإشاعات حول ه, القيل و قال? هذا الإدراكيّة, [إبيستمولوجكل] وأبعاد [هرمنيوتيك] من المعلومة يجمع. هو كلّ [سوبجكت تو] عملية جدّا مماثلة إلى [ثيوريزينغ] علميّة. فرضيات بنيت أن يلائم ال يعرف حقائق. تنبّؤات جعلت. تجارب يوصل ومعطيات يجمع. طوّرت نظرية بعد ذلك وطبّقت إلى ال يعرف حقائق. بما أنّ كثير معطيات يكون أضفت - يتحمّل النظرية مراجعات [أر فن] مثاليّة يغيّر. بما أنّ مع محافظة علميّة, يميل ال يسود نظرية أن يلوّن التفسير من معطيات جديدة. يظهر مذهب من "كاهن (معلقات وخبيرات) أن يدافع حكمة عاديّة و" معروفة" "حقائق" ضدّ عقليّة تعديلية و [نون-كنفورميسم]. غير أنّ أخيرا يقرّر النظرية إلى أسفل وتوافق الآراء يظهر: زعيمة [بورن].


المظهر عاطفيّة سائدة [, ثوو]. عواطف يلعبون الدور من بوابات و [سركيت بركر] في ال [دسسون-مكينغ بروسسّ] يتضمّن في الإنتقاء من زعيمة. هم المرشحات, الأغشية من خلال أيّ معلومة ينزّون داخل العقول من الأعضاء من المجموعة. هم يحدّدون ال [إينتر-رلأيشنس] بين المعطيات مختلفة. أخيرا, يعيّن هم قيم وأخلاقية وأوزان عاطفيّة ضمن هيكل متماسكة عاطفيّة إلى المختلفة لقم معلومة. عواطف [رول وف بروسدور]. المعلومة المدخل يعالج ب هذا قواعد ضمن زغبة قرار نظرية. الزعيمة النتيجة (تقريبا المنتج جانبيّ) من هذا عملية.


هذا وصف ساكن إستاتيكي, أيّ لا يزوّدنا مع العلم حركة من الإنتقاء عملية. كيف المعلومة يجمع يأثر هو? الذي عناصر يتفاعلون? كيف يكون النتيجة حددت?


هو بدا أنّ يأتي الناس بشكل طبيعيّ يجهّز مع آلية للإنتقاء الزعيمات. أثرت هذا آلية بخبرة ([أ-بوستريوري]). هو [إين ث فورم وف] قواعد إجرائيّة, خوارزمي أيّ يرشد الأعضاء من المجموعة في التعقيدات من المجموعة تفاعل يعرف بما أنّ "قيادة إنتقاء".


هذا [لدر-سلكأيشن] [كمبريز] آلية اثنان وحدة نمطيّة: وحدة نمطيّة للتقييم وعلم تصنيف من معلومة ووحدة نمطيّة تحاوريّ. بنيت السابقة أن يعالج مع باستمرار يضاف معطيات, أن يقيّمهم وأن يغيّر ال [إمرجنغ] صورة ([ولتنسكهوونغ]) وفقا لذلك (أن يعيد أو أن يكيّف النظرية, حتّى أن يستبدل هو مع آخر).


يستجيب الثاني وحدة نمطيّة إلى إشارات من الأخرى أعضاء من المجموعة ويعامل هذا إشارات كمعطيات, أيّ, بالتّالي, يأثر الأداء من الوحدة نمطيّة أولى. أنتج التأليف من الإنتاج ب هذا اثنان وحدة نمطيّة يحدّد الإنتقاء نهائيّة.


زعيمة إنتقاء تفاعل بين "نواة الفردية", أيّ يكون [كمبريز] من نفسنا, الطريق نحن نلاحظ نفسنا (عنصر استبطانيّة) والطريق أنّ نحن نلاحظ أنفاسنا بما أنّ يعكس بأخرى. بعد ذلك هناك ال "مجموعة نواة", أيّ يدمج المجموعة حالة وعي وأهداف. زعيمة شخص الذي ينجح في يعطي تعبير إلى كلا هذا أنوية بوفرة وبنجاح. عندما يختار زعيمة, يختاربنفسي نحن, لذلك, حقّا.